Решение № 2-1185/2017 2-1185/2017~М-1093/2017 М-1093/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1185/2017

Дело № 2-1185/2017
31 октября 2017 года
город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С.,

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

публичного акционерное общество «Балтийский инвестиционный банк» (далее по тексту ПАО «Балтинвестбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении из него.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 апреля 2015 года обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру по адресу: ***. 28 декабря 2016 года зарегистрирована право собственности ПВАО «Балтинвестбанк» на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. согласно поквартирной карточки в квартире зарегистрирована ФИО1 12 мая 2017 года ответчику направлена телеграмма об освобождении жилого помещения в 10- дневный срок. По истечении указанного срока жилое помещение не освобождено, ответчик мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимает. Истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** и выселить из указанной квартиры.

Представитель ситца ПАО «Балтинвестбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась.

Третье лицо ОП № 5 УМВД России по г.Архангельску, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились извещались судом надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Заслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 78 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 как следует из приговора Октябрьского районного суда г.Архангельска от 22 августа 2016 года будучи введенной в заблуждение и доверяя ФИО2 не подозревая о его преступных намерениях, полагая, что заключает договор залога квартиры по адресу: *** фактически продала её, ФИО4 Указанным приговором суда ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Приговором суда был удовлетворен иск Силинский к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 2 272 000 рублей.

Впоследствии вышеуказанная квартира была продана ФИО4 по договору купли продажи от 20 ноября 2013 года ФИО6 и ФИО7, которые в свою очередь продали её 10 декабря 2013 года ФИО8

18 марта 2014 года ФИО8 продал указанную квартиру ФИО3

Вышеуказанные договоры купли-продажи квартиры регистрировались в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 28 апреля 2015 года с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от 18 марта 2014 года, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ***.

Решение суда вступило в законную силу.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ПАО «Балтинвестбанк» в установленном порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись, за № *** от 28 декабря 2016 года.

Судом также установлено, что с 6 октября 2015 года в жилом помещении проживает и состоит регистрационным учете ФИО1

Таким образом, ПАО «Балтинвестбанк» являясь собственником спорного жилого помещения, не может в полном объеме осуществлять свои права как собственника, так как в спорной квартире зарегистрирован ответчик.

12 мая 2017 года ответчику была направлена телеграмма об освобождении жилого помещения в 10-тидневный срок.

По информации УУП ОП №5 УМВД России по г. Архангельску, ФИО1 проживает по адресу: ***.

Таким образом, ответчик по настоящее время проживает в спорной квартире.

ФИО1 договоры купли-продажи квартиры *** не оспорены.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик прекратила право пользования жилым помещением, поскольку право пользования ответчика жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорную квартиру и реализацией данной квартиры в соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», после перехода права собственности на жилое помещение к истцу ответчик не приобрела право пользования помещением по иным основаниям, следовательно, законные основания для сохранения у ответчика права пользования помещением отсутствуют, и на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ она подлежит выселению.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ***.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, *** г.р., прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № *** в г. Архангельске.

Выселить ФИО1 из жилого помещения – *** в г. Архангельске.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2017 года.

Судья А.Ю.Демин