Решение № 12-11/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело № 12-11/2017


РЕШЕНИЕ

г. Вельск 22 февраля 2017 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Максимова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ расчищал снег около своего дома, однако скидывал его не на проезжую часть дороги, а в канаву. В тот же день около <данные изъяты> часов не мог чистить снег около <адрес>, поскольку находился в доме супруги по адресу: <адрес>

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Б. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 законно и обоснованно привлечён к административной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около жилого дома <адрес> умышленно создал помеху в дорожном движении путём загрязнения дорожного покрытия снегом.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетелей Н., К., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Архангельской области ФИО1 при расчистке дворовой территории от снега, организовал складирование снега на левой и правой обочине дороги, чем допустил сужение проезжей части дороги, умышленно создав помеху в дорожном движении путём загрязнения дорожного покрытия снегом.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог; создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Требования данных нормативно-правовых актов ФИО1 не выполнил.

Умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

В результате действий ФИО1, который с помощью скребка отгребал снег со своей придомовой территории на дорогу общего пользования, где образовались снежные валы, которые сузили ширину проезжей части и создали помеху в дорожном движении. ФИО1, видя результат своих действий, осознавал противоправный характер этих действий, предвидел вредные последствия, но относился к ним безразлично.

Установив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Н. правильно квалифицировал совершённое ФИО1 административное правонарушение по статье 12.33 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о событии указанного административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены им по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части у <адрес> установлено наличие снежного вала длинной 2,7 метра, что привело к сужению проезжей части до 3,7 метра, на противоположной стороне проезжей части наличие снежного вала длинной 3,6 метра, что привело к сужению проезжей части до 4,4 метра.

Из заявления Н. в ОМВД России по <адрес> (КУСП №) и его показаний, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 со двора дома <адрес> выгребал снег на правую сторону проезжей части дороги. В тот же день около <данные изъяты> часов, после прохода снегоуборочной техники, ФИО1 выносил снег со своей территории на левую часть проезжей части дороги. Данные действия ФИО1 зафиксировала установленная на его жилом доме камера видеонаблюдения, записи с которой он передал сотрудникам полиции.

Показания данного свидетеля подтверждаются показаниями свидетеля Л., который видел, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов убирал снег со своей территории, вынося его на дорогу.

Из записи с камеры видеонаблюдения, исследованной в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов мужчина убирает снег от территории дома, вынося его на проезжую часть дороги. В тот же день в <данные изъяты> часов мужчина убирает снег от территории дома, вынося его на противоположную сторону дороги.

В судебном заседании после просмотра видеозаписи ФИО1 подтвердил тот факт, что утром ДД.ММ.ГГГГ именно он убирал снег со своей придомовой территории, однако настаивал, что убрал его с дороги в канаву. При этом утверждал, что мужчиной, убирающим снег, которого зафиксировала камера видеонаблюдения, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ является его сосед К.

Свидетель К. показал, что на исследованной в судебном заседании записи камеры видеонаблюдения около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован не он, более того, он никогда не допускал очистку и складирование снега на противоположной стороне дороги.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей и записью с камеры видеонаблюдения, установлено, что именно действиями ФИО1 создана помеха в дорожном движении, в том числе сужением проезжей части дороги общего пользования, путём загрязнения дорожного покрытия снегом.

Показания свидетелей Н., Л. и К. суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, сведения, сообщённые ими, также подтверждаются другими доказательствами по делу.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых объективных данных и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с законом, поскольку санкция данной статьи предусматривает наказание для граждан в виде штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Вместе с тем, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Н. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части времени совершения административного правонарушения, поскольку в судебном заседании установлено, что действия ФИО1 по умышленному загрязнению дорожного покрытия снегом совершены ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – изменить.

Уточнить время совершения административного правонарушения в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов.

В остальной части постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Н.В. Максимова