Решение № 2-107/2020 2-107/2020(2-1824/2019;)~М-2263/2019 2-1824/2019 М-2263/2019 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-107/2020

Дело №2-107/20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с иском к ФИО2 о реальном разделе земельного участка, мотивировав тем, что стиоронам на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, соглашение о реальном разделе которых не достигнуто, жилой дом уничтожен пожаром. Просит произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на земельные участки площадью 720 кв.м. в соответствии с границами, установленными заключением эксперта ИП ФИО3 прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, указать, что решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Истец ФИО1, представитель истца действующая по доверенности ФИО4, ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, в случае отсутствия ответчика в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении.

В материалах дела имеются возражения ответчика ФИО2, согласно которым с заключением эксперта он не согласен, при исследовании спорного имущества допущены нарушения, факт пожара не означает полной гибели объекта недвижимого имущества, просит произвести раздел земельного участка и жилого дома, признать за сторонами право собственности на земельные участки площадью 720 кв.м., прекратить право общей долевой собственности сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, в ЕГРН имеются сведения о праве общей долевой собственности сторон в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии со ст.ст. 235, 252 ГК РФ реальный раздел спорного земельного участка влечет за собой прекращение общей долевой собственности сторон на указанный объект недвижимости.

Согласно выводам заключения эксперта по назначенной судом экспертизе, в границах земельного участка с кадастровым номером № жилой дом отсутствует, оставшаяся часть объекта недвижимого имущества жилым домом не является, жилой дом уничтожен при пожаре 26.12.2017 года, не подлежит восстановительному ремонту и подлежит сносу, является неделимым объектом, единственным объективным и доступным вариантом к использованию земельного участка с кадастровым номером №, является вариант раздела, предложенный в приложении к заключению на схеме 11.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта по назначенной судом экспертизе в совокупности с другими представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд находит заключение эксперта объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами, поскольку указанные в отчете выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых установлена судом.

Подготовивший заключение эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, и суд принимает заключение эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимо имущество и сделок с ним», действующей на момент внесения записи о жилом доме в ЕГРН, ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, государственная регистрация в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям п.п. 52, 57 Постановления Пленума ФС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В судебном заседании установлено, что соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, выделе доли одного из участников общей долевой собственности не достигнуто, истец, как участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, реальный раздел принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности земельного участка возможен, при этом суд учитывает сложившийся порядок пользования, принадлежащего сторонам спорного земельного участка, возможность фактического использования принадлежащего сторонам имущества по целевому назначению, ввиду чего данный земельный участок подлежит реальному разделу в соответствии с предложенным экспертом по назначенной судом экспертизе варианту, отображенному в приложении к заключению на схеме 11, право собственности сторон в отношении жилого дома является отсутствующим, поскольку такой объект недвижимого имущества не существует, что подтверждается материалами дела, ввиду чего иск подлежит удовлетворению полностью.

Доводы возражений ответчика о несогласии с заключением эксперта, отсутствии факта полной гибели спорного недвижимого имущества, не свидетельствуют о признаках существования объекта недвижимого имущества – жилой дом, при этом выводами эксперта по назначенной судом экспертизе, имеющего соответствующее образование и квалификацию, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, достоверно установлен факт отсутствия такого объекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с границами, установленными заключением эксперта по назначенной судом экспертизе ИП ФИО3 от 10.02.2020 года.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на земельные участки площадью 720 кв.м., с границами, установленными заключением эксперта по назначенной судом экспертизе ИП ФИО3 от 10.02.2020 года.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером №

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, на жилой дом с кадастровым номером №

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: