Решение № 12-2711/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-2711/2020

Дело №12-2711\20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцов 27 ноября 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, проживающей по адресуАДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150200914675553 от 14.09.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 18.08.2020 в 12:38 час по адресуАДРЕС, водитель транспортного средства «ТС» г.р.з. №, собственником которого она является, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км\ч, двигаясь со скоростью 95 км\ч, при разрешенной 60 км\ч на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, и просит отменить как незаконные, т.к. на представленных фотоматериалах отчетливо прослеживается, что правонарушение совершено водителем, управляющим транспортным средством «ТС с г.р.з. № собственником которого она не является.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыла, в жалобе изложено её ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, которое подлежит удовлетворению.

Проверив доводы жалобы и дело об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из обжалуемого постановления следует, что оно вынесено в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства «ТС» государственный регистрационный знак № Однако на второй странице постановления из фотографий следует, что правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, совершенном водителем транспортного средства белого цвета марки «ТС» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно карточки учета транспортного средства, на принадлежащем ФИО1 транспортном средстве белого цвета «ТС 15.07.2020 произведена замена и перерегистрация государственного регистрационного знака с №197 на №.

В соответствие с ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку зафиксированное в автоматическом режиме правонарушение совершено 18.08.2020, т.е. после замены ФИО1 на принадлежащем ей транспортном средстве «ТС» государственного регистрационного знака, а в одном постановлении указаны данные о транспортном средстве с разными регистрационными знаками, и каких-либо обоснований этому должностным лицом в постановлении не приведено, в связи с чем опровергнуть доводы ФИО1 не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене, как незаконное.

Учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ истек, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810150200914675553 от 14.09.2020 отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья п\п Ю.С. Модяков