Решение № 2-4405/2025 2-4405/2025~М-97/2025 М-97/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-4405/2025

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 марта 2025 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 397 727 руб., сроком на 60 месяц под 13,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 461 712,19 руб. в том числе: просроченный основной долг – 344 725,66 руб., просроченные проценты – 116 986,33 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 461 712,19 руб. в том числе: просроченный основной долг – 344 725,66 руб., просроченные проценты – 116 986,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 817,12 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, заявления с просьбой о рассмотрении искового заявления в его отсутствие не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истцом исковые требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 397 727 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ответчика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Из материалов дела следует, что факт предоставления ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 397 727 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, а также справкой о зачислении суммы кредита.

Вместе с тем, документов, подтверждающих заключение кредитного договора между истцом и ответчиком, истцом не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету сумма задолженности составляет в размере 461 712,19 руб. в том числе: просроченный основной долг – 344 725,66 руб., просроченные проценты – 116 986,33 руб.

Поскольку законные либо договорные основания для получения ФИО1 от ПАО Сбербанк денежных средств отсутствовали, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 461 712,19 руб. является для ответчика неосновательным обогащением.

В связи с установленными по делу обстоятельствами исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в размере 461 712,19 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 817,12 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 461 712,19 руб. в том числе: просроченный основной долг – 344 725,66 руб., просроченные проценты – 116 986,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 817,12 руб., всего взыскать 469 529,31 руб. (четыреста шестьдесят девять тысяч пятьсот двадцать девять рублей тридцать одну копейку).

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд <адрес>-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-86

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________О.ФИО2

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская