Решение № 12-28/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-28/2025

Дело №

УИД: 05MS0№-68


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 20 марта 2025 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Шуаев Ш.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит отменить его. В обоснование такой просьбы указывается, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, поскольку родился в <адрес>, но с 2021 года зарегистрирован и проживает в <адрес>. О вынесенном постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил его копию.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил об отложении в связи с болезнью. Доказательства уважительности неявки не представлены. Ранее назначенное на ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1, о чем ему было сообщено дополнительно посредством телефонограммы.

С учетом данных об извещении сторон, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> РД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на 299 км автодороги «Астрахань – Махачкала», управляя транспортным средством «Лада GFL 330» с государственным регистрационным знаком №, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, т.е. повторно (в течение года) совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена материалами дела, его деяние квалифицировано мировым судьей правильно.

Постановление судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно протоколу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут на 299 км автодороги «Астрахань – Махачкала», ФИО1 в нарушение п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «Лада GFL 330» с государственным регистрационным знаком №, нарушив сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон, допустив данное правонарушение повторно.

Как усматривается из видеозаписи, приобщенной к материалам дела (л.д. 6), водитель транспортного средства LADA GFL 330 с государственным регистрационным знаком <***>, совершая обгон впереди идущего транспорта, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ нарушена не была, его действия квалифицированы правильно.

Согласно данным из ФБД административная практика ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании постановления командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Мировым судьёй сделан правильный вывод о совершении ФИО1 повторного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

Всем имеющимся доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока, установленного для данной категории дел.

По мнению суда, доводы ФИО1 о нарушении его права на защиту, являются несостоятельными.

Вопреки доводам автора, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности его рассмотрения в отсутствие привлекаемого лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным привлекаемым лицом, местом жительства ФИО1 указано <адрес> Республики Дагестан.

Подписывая протокол, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства, однако адрес действительной (актуальной) регистрации в протоколе не указал.

Извещение суда, направленное по указанному в протоколе адресу, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), т.е. заблаговременно до рассмотрения протокола об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать ФИО1 не извещенным о времени и месте судебного заседания, не имелось, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 30 КоАП РФ.

Судья Буйнакского районного суда

Республики Дагестан Ш.Ш. Шуаев