Решение № 12-10/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-10/2025

Дело №12-10/2025


РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Ю.С.Давыдова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации <адрес> Я.Н., на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не выполнила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ п. 1 предписания №-В/ПВП, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – начальником отделения дознания территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> А.Н.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере №

В жалобе представитель администрации <адрес> Я.Н. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку администрация не вправе самостоятельно разрабатывать проектную документацию на реконструкцию региональной автоматизированной системы централизованного оповещения в силу рекомендаций <адрес> по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности, поскольку это приведет к нецелевому использованию денежных средств; частично меры приняты, а именно – администрация заключила ДД.ММ.ГГГГ договор на поставку систем оповещения – 4 шт. и пульт управления сиренами; мировым судьей неправомерно не принят во внимание тот факт, что администрация района, действуя разумно и добросовестно, не в полной мере выполнила предписание в части создания на территории муниципального образования <адрес> системы оповещения по независящим от нее причинам, а значит, производство по делу подлежало прекращению в связи с малозначительностью.

В судебном заседании Я.Н. доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Представитель надзорного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя администрации <адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – начальником отделения дознания территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> А.Н. в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области гражданской обороны проведена проверка деятельности администрации <адрес>.

По результатам проверки установлено, что органом местного самоуправления в ненадлежащем состоянии поддерживается система централизованного оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов; было вынесено предписание №-В/ПВП, со сроком устранения выявленного нарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание получено главой администрации <адрес> Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что администрация <адрес>, в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ включительно не исполнила требования пункта 1 предписания № вынесенного ТО НД № УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в области гражданской обороны а именно: в ненадлежащем состоянии поддерживается система централизованного оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, что выражается в не поддержании в состоянии постоянной готовности системы централизованного оповещения населения <адрес> и (или) неосуществлении реконструкции и модернизации, тем самым нарушены требования абз.2 п.15.2 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Фактические обстоятельства вменяемого администрации <адрес> административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым была дана оценка мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья обоснованно признал правомерными требования предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение которого администрация <адрес> привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установленная частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания (постановления, представления, решения) органа, осуществляющего государственный надзор.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания (постановления, представления, решения), за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Предписание №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом контролирующего органа при проведении внеплановой выездной проверки при осуществлении государственного надзора за реализацией органами государственной власти полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в целях устранения выявленных нарушений. При этом предписание содержит законные требования, основанные на положениях закона.

Доводы жалобы о возможном нецелевом использовании денежных средств со ссылкой на письмо за подписью и.о. начальника ККУ «УГОЧС и ПБ <адрес>» С,В., доводы администрации <адрес> о принятия мер для выполнения предписания в виде соответствующей переписки с ведомствами, в том числе, службой судебных приставов, закупкой части оборудования, не опровергают обоснованность выводов мирового судьи о виновности лица, привлеченного к административной ответственности в совершении вмененного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается, что администрацией <адрес> приняты исчерпывающие меры, направленные на организацию и осуществление мероприятий по защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций. Наличие сведений о переписке с ведомственными органами относительно вопросов финансирования доказательством, свидетельствующим о принятии достаточных мер (действий), направленных на выполнение предписания, не является.

Из материалов дела не следует, что администрацией района приняты все зависящие от нее меры по исполнению содержащихся в предписании требований. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии законного представителя - Я.Н., содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 данного Кодекса, неясностей не содержит и обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Порядок и срок давности привлечения администрации <адрес> к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса.

Довод жалобы о малозначительности правонарушения судом во внимание не принимается, поскольку нарушенные администрацией <адрес> нормы ориентированы на обеспечение безопасности населения, государства, в условиях военных конфликтов, следовательно, пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации <адрес> – оставить без изменения, а жалобу представителя – Я.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Ю.С.Давыдова