Решение № 2-5320/2017 2-5320/2017~М-6116/2017 М-6116/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-5320/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления муниципального имущества администрации МО «город Астрахань», управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором указала, что на основании договора купли-продажи от 12.04.2016 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 700 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 22.04.2016г. и выпиской из ЕГРН от 06.12.2017г. Администрацией МО «город Астрахань» ей выдано разрешение на строительство №-RU№ трехэтажного индивидуального жилого дома, площадью застройки 331,5 кв.м., общей площадью 831,3 кв.м. В соответствии с кадастровой выпиской от 07.12.2017г. разрешенное использование земельного участка изменено и он имеет разрешенное использование - для эксплуатации нежилого здания. Кроме этого, ею изменен проект, назначение жилого дома изменено на нежилое помещение. Из-за указанных изменений ответчиками отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как нежилого здания, так как отсутствовало разрешение на его строительство. При осуществлении строительных работ нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, поскольку ею были соблюдены все необходимые меры безопасности, что подтверждается имеющимися заключениями. Вновь возведенное здание не выходит за границы земельного участка находящегося в собственности истца. Поскольку возведенное строение не нарушает строительные нормы и правила, просит признать за ней право собственности в целом на нежилое здание литер К, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 1012,3кв.м..

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно п.2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.10 № 10/22 иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении удом того, что единственными признаками самовольной постройки являются разрешение на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 700 кв.м., имеющего разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, магазины. На указанном земельном участке построено нежилое здание литер К, общей площадью 1013,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 01.10.2017г.

Письмом управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «город Астрахань» за № от 21.11.2017г. истцу отказано в воде нежилого здания, так как разрешение на строительство нежилого здание не выдавалось.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены следующие доказательства.

Согласно технического заключения №465-17 от 2017 года о состоянии основных строительных конструкций нежилого здания по адресу: <адрес>», выполненного ООО «КС «Студия» техническое состояние конструкций здания оценивается как работоспособное и не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 4961 от 07.11.2017г., указанный объект отвечает требованиям СанПин 2.2 1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Из заключения от 19.09.2017г., выполненного ООО «Астраханский центр пожарной безопасности РФ» по результатам экспертизы выполнения условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, следует, что принятые при строительстве нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения обеспечивают выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», пожарная безопасность объекта защиты обеспечена.

Согласно представленной в судебное заседание представителем истца исполнительной съемки от 15.12.2017г., нежилое здание находится в границах земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности.

Права и законные интересы собственников смежных земельных участков не нарушены, что подтверждается заявлением собственника соседнего участка ФИО3

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики не представили доказательств, опровергающих обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных по делу доказательств, суд считает, что возведенное строение по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а с учетом заключений специализированных организаций, не создает угрозу жизни и здоровью людей, что позволяет признать за истцом право собственности на нежилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на нежилое здание литер К, общей площадью 1013,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года.

Судья: О.Н.Хохлачева