Решение № 2-996/2020 2-996/2020~М-764/2020 М-764/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-996/2020

Дело №2-996/2020

УИД 42RS0011-01-2020-001171-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.

при секретаре Долгих Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

21 июля 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Н.евны к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако ей в этом было отказано в связи с отсутствием требуемого льготного стажа, поскольку Пенсионный фонд не включил в льготный стаж период ее работы в <адрес> культурно-образовательном комплексе <данные изъяты> с <дата> по <дата> в должностях <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, так как льготным Списком №1067 от 22.09.1999г. предусмотрена профессия «<данные изъяты>», но не предусмотрено учреждение <данные изъяты>. С решением Пенсионного фонда истица не согласна, поскольку фактически спорный период работы в качестве <данные изъяты> в <адрес> культурно-образовательном комплексе <данные изъяты> соответствует и подпадает под виды деятельности, дающие право на назначение досрочной пенсии по старости. Ее обязанности <данные изъяты> в спорный период полностью аналогичны должностным обязанностям работы в учебных учреждениях, имеющих в своем наименовании слово «школа». В спорный период она фактически осуществляла работу по специальности <данные изъяты>, так как работала в качестве <данные изъяты>, выполняла одну и ту же работу, несмотря на смены наименования <данные изъяты> учреждения в разные периоды по причине реорганизации. Истица просит признать незаконным решение УПФ РФ об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, и обязать включить указанный период в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) ФИО1, действующая по доверенности, требования истицы не признала, представила письменный отзыв, просит в удовлетворении заявленных исковых требований истицы отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 39 Конституции РФ предусматривает равенство всех субъектов права на социальное обеспечение по возрасту и иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ, настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно ст.3 указанного Федерального закона, страховая пенсия- это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности; страховой стаж- это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии со ст.11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.22 настоящего Федерального закона, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии со ст.30 ч.1 п.19 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, которые не менее 25 лет осуществляли педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч.2 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.30 указанного Федерального закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судом установлено, что ФИО2, <дата> года рождения, <дата> обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с 25-летним педагогическим стажем, однако педагогическим стажем <дата> онд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с 25-летним педагогическим стажем (л.д.27-29), однако решением заседания комиссии Пенсионного фонда <номер> от <дата> истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку у истицы имеется льготного стажа <данные изъяты> вместо необходимых 25 лет. Истице не засчитан в специальный стаж период ее работы в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в <адрес> культурно-образовательном комплексе <данные изъяты> с <дата> по <дата>., поскольку учреждение <данные изъяты> не предусмотрено льготными Списками №463 от 06.09.1991г., №1067 от 22.09.1999г., №781 от 29.10.2001г.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается трудовой книжкой истицы, справками, предоставленными истицей, копиями приказов, тарификационными списками и приказами, личной карточкой, ведомостями начисления заработной платы, сведениями об учебной нагрузке, следует, что она осуществляет педагогическую деятельность с <дата>. При этом <дата>. по <дата>. истица работала <данные изъяты> в <адрес> культурно-образовательном комплексе <данные изъяты> и ее должностные обязанности, выполняемые ею функции по преподаванию не менялись, оставались идентичными работе <данные изъяты> в общеобразовательной школе.

Согласно справке, Распоряжениям, Приказам <адрес><данные изъяты> и <адрес><данные изъяты> в связи с реорганизацией вошли в состав <адрес> культурно- образовательного комплекса <данные изъяты> с <дата> на основании распоряжения администрации <адрес> от <дата>. На основании Распоряжения от <дата>. <номер><данные изъяты> вновь изменил название на <адрес><данные изъяты>, которая впоследствии стала называться <данные изъяты>.

Договором о взаимоотношениях между культурно-образовательным комплексом <данные изъяты><адрес> и отделом образования <адрес> предусмотрено, что комплекс обязуется организовать и осуществлять культурно-образовательный процесс в соответствии со своим Уставом и с соблюдением учебных планов.

Из Устава культурно-образовательного комплекса <данные изъяты><адрес> следует, что задачами комплекса были, в том числе, реализация общественных программ на уровнях дошкольного, начального, среднего (базового) общего образования и профильного.

Из Устава <адрес><данные изъяты><адрес> следует, что задачами <данные изъяты> также являются реализация общеобразовательных программ на уроках начального, среднего общего образования и профессионального.

Представителем ответчика не оспаривается, что профессия «<данные изъяты>» предусмотрена льготными Списками, действующими как в настоящее время, так и в спорный период работы истицы. Однако, представитель ответчика считает, что отсутствие в льготных списках наименования учреждения <данные изъяты> не дает истице права на включение спорного периода в льготный стаж.

В соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров №463 от 06.09.1991г., действовавшим в спорный период времени, в графе «Наименование учреждений» имеются учреждения <данные изъяты> и <данные изъяты>», а в графе «Наименование должностей» имеется должность «<данные изъяты>».

В льготном Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ №1067 от 22.09.1999г., также имеется должность «<данные изъяты>» имеются учреждения: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты><данные изъяты>: <данные изъяты>; <данные изъяты>.

В льготном Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2001г. также имеется должность «<данные изъяты>» и учреждения: <данные изъяты>: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>: <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что они правомерно исключили из подсчета льготного стажа истицы спорный период ее работы, поскольку, по мнению суда, наименование учреждения <данные изъяты><данные изъяты> является лишь конкретизацией рабочего места истицы и не меняет суть учреждения «<данные изъяты>». Кроме того, как сказано выше, в льготных списках 1991г. было предусмотрено учреждение «<данные изъяты>». При этом судом установлено, что <данные изъяты> в <адрес><данные изъяты>» в спорный период соответствовали образовательным программам <данные изъяты> и государственному образовательному стандарту.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением <адрес> суда от <дата> вступившим в законную силу <дата>. по исковому заявлению И. к Г. о <данные изъяты>, решено, обязать Г. включить период работы И. в <адрес><данные изъяты> с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст.30 ч.1 п.19 ФЗ «О страховых пенсиях», и назначить И. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со ст.30 ч.1 п.19 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. с момента обращения, то есть с <дата>.

Суд, принимает в качестве допустимого доказательства и учитывает в совокупности с другими, обстоятельства того, что решением суда установлено, что данное учреждение являлось образовательным учреждением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что период работы истицы в <адрес><данные изъяты> с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> должен быть включен в стаж истицы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Судом установлено, что с учетом спорного периода работы специальный стаж истицы на момент обращения за назначением пенсии, то есть на <дата> составил <данные изъяты>, с учетом подлежащих включению в специальный стаж истицы <данные изъяты>, общей льготный стаж составляет <данные изъяты>, следовательно, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, не возникло.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истицы следует взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) <номер> от <дата> об отказе в назначении ФИО2 Н.евны досрочной страховой пенсии по старости несоответствующим требованиям закона в части.

Обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) включить период работы ФИО2 Н.евны в <адрес> культурно-образовательном комплексе <данные изъяты> с <дата> по <дата> (<данные изъяты>) в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ.

Взыскать с Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО2 Н.евны уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020 года.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-996/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.