Решение № 2-2345/2019 2-2345/2019~М-2142/2019 М-2142/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-2345/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Семилетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2345/2019 по иску ФИО1 к администрации г.Рязани о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Рязани о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью 1561 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке истцом за счет собственных средств хозяйственным способом возведено здание - жилой дом площадью 202,4 кв.м. Строительство данного дома завершено в 2017 году.

При этом указанный жилой дом имеет признаки самовольной постройки в части отсутствия необходимых разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию.

В сентябре 2019 года представитель истца ФИО2 обратился в администрацию Рязани с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства -жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию, приложив к указанному заявлению заключение специалиста ООО «ЭкспертСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению соответствия данного объекта строительства - жилого дома требованиям действующих норм и правил, расположения объекта на земельном участке, безопасности и надежности объекта.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ администрации №, в котором указано о том, что в рамках предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию» не осуществляется выдача разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Истец начал строить жилой дом в 2015 году. Разрешение на строительство он не получил. Строительство окончено в 2017 году. В настоящий момент, действующим законодательством предусмотрено, что подача уведомления об окончании строительства осуществляется в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства.

Согласно заключению специалиста ООО «ЭкспертСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ объект строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 202,4 кв.м, в виде двухэтажного здания площадью жилого помещения 178,6 кв.м, вспомогательной площадью 62,2 кв.м и иной площадью 23,8 кв.м соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно - эпидемиологических, противопожарных и других норм и правил; находится в пределах земельного участка кадастровым номером № общей площадью 1 561 кв.м; не создает угрозы жизни и здоровья граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно справке ООО «АварКом Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная рыночная стоимость жилого дома площадью 202.4 кв.м без учета стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 900 000 рублей.

Истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилой дом, площадью 202,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0020031:92 по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации г.Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, так как полагает, что истцом не было представлено доказательств принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет.

В силу п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью 1561 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В 2017 года ФИО1 построил на данном земельном участке жилой дом, который обладает признаками самовольной постройки, так как на дом не была оформлена разрешительная документация.

В сентябре 2019 года представитель истца ФИО2 обратился в администрацию Рязани с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства -жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию, приложив к указанному заявлению заключение специалиста ООО «ЭкспертСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению соответствия данного объекта строительства - жилого дома требованиям действующих норм и правил, расположения объекта на земельном участке, безопасности и надежности объекта.

Согласно ответу администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию» не осуществляется выдача разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответом администрации г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста ООО «ЭкспертСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ объект строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 202,4 кв.м, в виде двухэтажного здания площадью жилого помещения 178,6 кв.м, вспомогательной площадью 62,2 кв.м. и иной площадью 23,8 кв.м соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно - эпидемиологических, противопожарных и других норм и правил; находится в пределах земельного участка кадастровым номером № общей площадью 1 561 кв.м; не создает угрозы жизни и здоровья граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Суд принимает представленное истцом техническое заключение, поскольку оно произведено оценщиком, квалификация которого сомнений не вызывает, научно обоснованно, при непосредственном осмотре объекта недвижимости (жилого дома), выводы заключения представляются суду ясными и понятными. Указанное заключение не оспорено в судебном заседании.

Таким образом, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом произведено строительство жилого дома путем возведения без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не предпринимал меры к легализации постройки - не могут быть приняты судом, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Тот факт, что истцу администрацией городского округа разрешение на строительство не выдавалось, не может сам по себе являться основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом возведен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и администрации г.Рязани о признании прав собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - жилой дом площадью 202,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0020031:92 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Черносвитова