Решение № 2А-2704/2020 2А-2704/2020~М-2384/2020 М-2384/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-2704/2020

Дело № 2а-2704/2020 74RS0017-01-2020-003789-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

рассмотрев административное дело № 2а-2704/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании налога, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 18 по Челябинской области (далее – МИФНС № 18 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 2 804 рубля и пени в сумме 40 рублей 75 копеек (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований МИФНС России № 18 по Челябинской области сослалась на то, что ФИО2 является лицом, обязанным уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведений в ЕГРП в собственности ФИО2 находятся: квартира по адресу: <адрес> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), квартира по адресу: <адрес> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом по адресу: <адрес> (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права – ДД.ММ.ГГГГ). Административному ответчику направлялись требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. За неуплату налогов в установленный законодательством срок, налогоплательщику были начислены пени в размере 40 рублей 75 копеек. Ранее в отношении административного ответчика мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменен в связи с поступившими возражениями.

Представитель административного истца МИФНС № 18 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 72).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 73).

Согласно ч.1 ст.96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 96 КАС РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.

Так, согласно материалам дела, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 59).

Направленные по указанному адресу судебные извещения возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д. 60,73).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд считает требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.2 и п.3 ст.52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Статьей 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п.1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По данным МИФНС № 18 по Челябинской области за ФИО2 зарегистрированы: квартира по адресу: <адрес> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), квартира по адресу: <адрес> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом по адресу: <адрес> (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права – ДД.ММ.ГГГГ), признаваемые объектами налогообложения.

В силу п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Пунктом 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В порядке ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлялись налоговые уведомления:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом земельного налога за земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, д.ДД.ММ.ГГГГ в сумме 581 рубль, налога на имущество (за квартиру по адресу: <адрес>) за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 рублей (л.д. 21);

№ от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом земельного налога за земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> д.ДД.ММ.ГГГГ в сумме 741 рубль, налога на имущество (за квартиру по адресу: <адрес>) за <адрес> в сумме 556 рублей (л.д. 24);

№ от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом земельного налога за земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, д.ДД.ММ.ГГГГ в сумме 741 рубль, налога на имущество (за квартиру по адресу: <адрес>) за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 628 рублей (л.д. 27);

№ от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом земельного налога за земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, д.ДД.ММ.ГГГГ в сумме 741 рубль, налога на имущество (за квартиру по адресу: <адрес>) за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 691 рубль (л.д. 30).

В своих доводах административный истец указывает, что свою обязанность по уплате налога административный ответчик своевременно не исполнил.

В соответствии с требованиями ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес ФИО2 были направлены требования:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по земельному налогу в сумме 581 рубль и пени в сумме 3 рубля 68 копеек (л.д. 19);

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по земельному налогу в сумме 741 рубль и пени в сумме 13 рублей 98 копеек (л.д. 17);

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по земельному налогу в сумме 741 рубль и пени в сумме 12 рублей 36 копеек (л.д. 15);

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по земельному налогу в сумме 741 рубль и пени в сумме 10 рублей 73 копейки (л.д. 13).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Согласно представленным расчетам задолженность ФИО2 по земельному налогу составляет 2 804 рубля, пени - 40 рублей 75 копеек.

Вместе с тем, ч.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлено, что единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была собственником жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель ФИО1 (л.д. 55-57).

Согласно материалам реестрового дела на дом (л.д. 74-132) ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125), заключенного между ФИО2, ФИО5 и ФИО7, действующей за себя и в интересах опекаемого ФИО8, продавцы продали, а покупатели приобрели по <данные изъяты> каждому жилой дом по адресу: <адрес>

Вместе с тем, МИФНС № 18 по Челябинской области после отчуждения ФИО2 жилого дома в нарушение требований земельного законодательства ФИО2 продолжилось начисление земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Оснований для направлений налоговых уведомлений с исчислением земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ а также требований об уплате земельного налога в адрес ФИО2 у административного истца не имелось.

Административному истцу было известно об отчуждении жилого дома по адресу: <адрес>, начисление налога на имущество (жилой дом) не производилось.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 804 рубля и пени в размере 40 рублей 75 копеек, начисленного в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и, как следствие, для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании налога, пени Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Челябинской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу