Решение № 2А-293/2024 2А-293/2024(2А-5325/2023;)~М-4698/2023 2А-5325/2023 М-4698/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-293/2024

61RS0023-01-2023-006024-56

Дело №2а-293/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финсоюз Актив Юг» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по РО ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

установил:

ООО «Финсоюз Актив Юг» обратилось в Шахтинский городской суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

В ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ от 26.07.2016г., выданный мировым судьей судебного участка №1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности в размере 22 328,52 руб. с должника ФИО4

29.08.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 31.10.2023г. задолженность перед административным истцом не погашена и составляет 1127,39 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства меры судебным приставом-исполнителем не применяются, исполнительное производство находится на исполнении больше двух месяцев, а перечисления денежных средств, взысканных с должника, отсутствуют, в том числе в результате реализации арестованного имущества, а так же в результате взыскания с заработной платы должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного документа, не осуществлен выход в адрес должника, не были сделаны все необходимые запросы с целью выявления имущества должника, не направлены запросы в ПФР, банковские учреждения, ЗАГС, отсутствуют сведения из ИФНС России. Должник является пенсионером, однако удержания по исполнительному производству отсутствуют, не вынесено постановление об ограничении права на выезд должника за пределы РФ.

Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, в адрес взыскателя не поступали.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 170901/18/61083-ИП от 29.08.2018г. и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на имущество должника, направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника для исполнения в Пенсионный фонд; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, выраженное в неосуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

Определением суда от 21.11.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ УФССП России по Ростовской области.

Протокольным определением суда от 21.12.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлено письменное возражение на иск, в котором в удовлетворении административного иска просит отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, находится исполнительное производство №-ИП от 29.08.2018г., возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-1-93/2016 от 04.02.2016г., выданного судебным участком №1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, в отношении должника ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в размере 22 328,52 руб. в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества должника неоднократно посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам, найдены счета, открытые на имя должника в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, ПАО «Почта банк», ПАО «Совкомбанк», АО Коммерческий Межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга», ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие».

14.09.2018г., 04.05.2019г., 30.08.2019г., 16.12.2019г., 08.11.2021,12.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, ПАО «Почта банк», ПАО «Совкомбанк», АО Коммерческий Межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга», ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие».

Согласно ответу ПФР должник является получателем пенсии.

11.09.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Денежные средства из пенсии, поступающие на депозитный счет ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району перечислялись взыскателю на основании ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: квартира, площадью 33,6 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>

30.04.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанной квартиры.

Согласно ответам ГИБДД от 12.09.2018, 04.10.2018, 11.10.2018, 16.01.2019, 16.02.2019, 24.08.2020, 16.11.2021, 18.01.2022, 04.07.2023 имущество за должником не зарегистрировано.

22.08.2020, 26.01.2022, 16.07.2022, 28.03.2023, 05.07.2023 направлены запросы в ЗАГС с целью получения информации о гражданском состоянии должника. Получены ответы об отсутствии сведений о смерти, перемене имени, о регистрации и расторжении брака.

24.06.2022г. в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району поступило заявление ФИО4 о сохранении прожиточного минимума.

04.07.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума и направлено в УПФР для исполнения.

С декабря 2022г. денежные средства не поступают на депозитный счет Осп по г. Шахты и Октябрьскому району.

Для проведения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника, 28.07.2021 и 18.10.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника: <данные изъяты>. В результате выхода дверь никто не открыл, проверить имущественное положение не представилось возможным, оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю.

В ходе исполнительного производства с должника взыскано 16 957,13 руб. Остаток долга составляет 5 371,39 руб.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных и розыскных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

С учетом вышеуказанных обстоятельств у суда не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и не обеспечивал принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

Нарушений прав административного истца судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Финсоюз Актив Юг» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по РО ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Черепанова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2024 года.