Решение № 2-1028/2017 2-1028/2017~М-723/2017 М-723/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1028/2017

дело № 2-1028/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 24 мая 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Сметаниной О.В., с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ЖСПК №100 адвоката Белохвостикова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСПК № об уменьшении покупной стоимости квартиры, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЖСПК №100 об уменьшении покупной стоимости квартиры, взыскании денежных средств, указывая, что заключила с ЖСПК №100 (далее по тексту -Застройщик) Договор № долевого участия в строительстве от «05» февраля 2016 г. Объектом долевого строительства по Договору является квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме <адрес>. Оплата по договору истцом проведена в полном объеме. После передачи квартиры она обнаружила в ней недостатки и дефекты и обратилась к эксперту для проведения строительно-технического исследования квартиры, по результатам которого был составлен Акт экспертного заключения № <дата>.

Согласно данному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков составляет 181 931 рублей. Считает, что застройщиком допущены отступления от условий договора, поскольку квартира имеет производственные недостатки, то есть недостатки, связанные с ненадлежащим качеством исполнения работ застройщиком, односторонним изменением условий договора. Истец отправил претензию с предложением соразмерного уменьшения цены Договора, которую Ответчик получил <дата>г. но данное требование не исполнил, о причинах своего бездействия не сообщил. Нарушение срока уменьшения покупной цены товара (возврата денежных средств истцу) влечет наступление предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственности продавца в виде уплаты потребителю неустойки. Своими действиями Застройщик причинил истцу нравственные страдания, так как после сдачи квартиры в эксплуатацию истец стал переносить неудобства в связи с обнаруженными им строительными недостатками квартиры, находился в связи с этим в постоянном напряжении, что усугубляло его моральные страдания. Кроме этого, истица испытывала моральные страдания в связи с отказом ответчика удовлетворить ее законные требования в досудебном порядке, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за отстаиванием своих интересов.

На основании изложенного, с учетом увеличенного в ходе судебного разбирательства размера иска просит суд:

1. Обязать ЖСПК №100 уменьшить покупную стоимость квартиры по Договору № долевого участия в строительстве <дата>. на 181 931 рублей.

2. Взыскать с ЖСПК №100 в пользу ФИО2:

- денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 181 931 рубль;

- 1000000 рублей в счет неустойки за взыскиваемый период с перерасчётом по день вынесения решения суда;

- 40000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- 25000 рублей в счет возмещения убытков по оплату услуг экспертизы;

- 121 рубль 45 копеек в счет возмещения расходов за услуги почты.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ЖСПК №100 адвокат Белохвостиков С.А. иск не признал, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между ФИО2 и ЖСПК № 100 был заключен договор № долевого участия в строительстве, согласно которому застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом и передать участнику квартиру №, расположенную в доме <адрес>.

Цена квартиры по условиям договора составила 2413000 руб. (п.8.3 договора). Обязанность по уплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена в полном объеме, что представитель ответчика не оспаривает.

<дата> между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

Как следует из объяснений представителя истца, после передачи квартиры в ней были обнаружены недостатки и дефекты.

Согласно Акту экспертного исследования ИП Л. <дата> № стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков составляет 181 931 руб.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие указанное экспертное исследование, ходатайство о проведении судебной экспертизы по данному вопросу не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО2 об уменьшении покупной стоимости квартиры по договору № долевого участия в строительстве <дата> на 181 931 рублей и взыскании с ответчика указанной суммы подлежащими удовлетворению.

Истицей ответчику была направлена <дата> претензия с предложением соразмерного уменьшения цены договора, которую ответчик получил <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>, исходя из следующего расчета: 2231069 х 3 % х 47 дней = 3145807,29 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1000000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязательства ответчиком, суд полагает возможным снизить размер требуемой неустойки до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя ФИО2, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения ответчиком прав истца, степень вины застройщика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 96596 руб.50 коп. (181193 + 10000 + 2000) : 2).

Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы штрафа тяжести нарушения обязательства ответчиком, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с предъявлением иска истец понес документально подтвержденные расходы по изготовлению экспертного исследования в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 121,45 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 10000 рублей, что подтверждается квитанцией <дата>.

Учитывая объем выполненной представителем в интересах истца работы, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их продолжительность, судья находит разумными и справедливыми расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 7575 рублей 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уменьшить покупную стоимость квартиры по договору № долевого участия в строительстве <дата>, заключенному между ЖСПК №100 и ФИО2, на 181931 рубль.

Взыскать с ЖСПК №100 в пользу ФИО2 в счет уменьшения покупной цены квартиры 181931 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 121 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 232052 рубля 45 коп.

Взыскать с ЖСПК № 100 госпошлину в доход бюджета в размере 5338 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин