Приговор № 1-318/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-318/2019

Дело № 1-318/2019 (48RS0003-01-2019-003951-30)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 14 ноября 2019 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мешковой И.В.,

при секретаре Кобляковой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Примова Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Красных Н.В.,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседан ии в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, являющегося инвалидом 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 30 минут 06 сентября 2019 года до 20 часов 39 минут 07 сентября 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, умышленно, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через разбитое окно в помещение офиса общества с ограниченностью ответственностью «РАНВЭЙ» (далее ООО «РАНВЭЙ»), расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «РАНВЭЙ», а именно: сканер марки «Эпсон» («Epson»), модель «DS- 360W», серийный номер: Х35Р002332 с зарядным устройством в комплекте марки «Эпсон» («Epson»), общей стоимостью 17 408 рублей 01 копейка, ноутбук марки «Эйч Пи» («НР»), модель - 15-bs637ur, серийный номер: CND74415M7 с зарядным устройством в комплекте марки «Эйч Пи» («НР»), общей стоимостью 16 297 рублей 50 копеек, ноутбук марки «Эйсер» («Acer»), стоимостью 25 000 рублей, съемный носитель, на котором имелась электронно-цифровая подпись, общей стоимостью 8 316 рублей 67 копеек, съемный дисковод марки «Слим Потэбл ДиВиДи Райтэ» («Slim Portable DVD Writer»), модель - GP60NW60, серийный номер: 707НРВА000461, стоимостью 778 рублей 07 копеек, сварочный аппарат марки «Форвард» («Forward»), модель - 161 mini IGBT, серийный номер: 1252003607, стоимостью 1 925 рублей 16 копеек, ударную дрель марки «Штурм» («Sturm»), модель - ID2195P, стоимостью 3 180 рублей 08 копеек, сотовый телефон марки «Самсунг» («Samsung»), модель GT-B5722, имей-коды: 355531/04/190440/5, 355530/04/190440/7, стоимостью 565 рублей 58 копеек, с находящимися в нем симкартой оператора сотовой компании «Билайн» с абонентским номером: <***> и симкартой оператора сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером: <***>, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, ноутбук марки «Эпл Макбук» («Apple МасВооК»), модель - А1466, серийный номер: FVFVFXX7J1WK, с зарядным устройством в комплекте марки «Эпл» («Apple»), общей стоимостью 38 097 рублей, который находился в пластиковом чехле марки «Эпл» («Apple»), не представляющим для потерпевшего материальной ценности, три полимерных пакета, зарядное устройство марки «Литеон» («Liteon»), стеклянную банку кофе марки «Якобс» («Jacobs»), объемом 95 грамм, пакет кофе марки «Якобс» («Jacobs») массой 38 грамм, пакетики с чаем марки «Ричард» («Richard») в количестве 22 штук, компьютерную мышь марки «Эйсер» («Acer»), компьютерную мышь марки «Оксион» («Oxion»), разветвитель марки «Дефендер» («Defender»), серийный номер: 86450R 201301153962, компьютерные шнуры в количестве 3-х штук, USB-шнуры в количестве 5-и штук, зарядное устройство марки «Эпл» («Apple»), зарядное устройство марки «Сейджемком» («Sagemcom»), серийный номер: 021511180647220, разветвитель, беспроводную компьютерную мышь марки «Свен» («Sven») серийный номер: SV 1707МТ16820, настольные песчаные часы, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «РАНВЭЙ» причинен материальный ущерб на общую сумму 111 568 рублей 07 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, его юридической оценкой, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет (том 2 л.д. 9, 10, 11, 12), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 56, 57, 58, 59), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 52), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области – положительно (том 2 л.д. 55), имеет на иждивении двух малолетних детей (том 2 л.д. 7, 8), является инвалидом 3 группы (том 2 л.д. 5, 6), также имеет ряд хронических заболеваний, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, частичное добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, ввиду чего суд на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая подсудимому за совершенное им преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное преступление.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая отношение ФИО1 к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкое, не имеется.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменению до вступления приговора суда в законную силу не подлежит. Ввиду назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения, в настоящее время оснований для зачета времени его содержания под стражей с 11.09.2019 года по 13.09.2019 года в срок наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости, оказания неотложной медицинской помощи, нахождения на стационарном лечении; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Самсунг» («Samsung»), модель GT-B5722, серийный номер: RQ8ZC03372H, имей.коды: 355531/04/190440/5, 355530/04/190440/7, сварочный аппарат марки «Форвард» («Forward»), модель 161 mini IGBT, серийный номер: 1252003607, сканер марки «Эпсон» («Epson»), модель «DS-360W», серийный номер: Х35Р002332 с зарядным устройством в комплекте марки «Эпсон» («Epson»), ноутбук марки «Эйч Пи» («НР»), модель 15-bs637ur, серийный номер: CND74415M7 с зарядным устройством в комплекте марки «Эйч Пи» («НР»), ноутбук макбук («МасВооК») марки «Эпл» («Apple»), модель: А1466, серийный номер: FVFVFXX7J1WK, с зарядным устройством в комплекте марки «Эпл» («Apple»), пластиковый чехол марки «Эпл» («Apple»), настольные песчаные часы, стеклянная банка кофе марки «Якобс» («Jacobs»), объемом 95 гр., пакет кофе марки «Якобс» («Jacobs») массой 38 гр., пакетики в количестве 22 штук с чаем марки «Ричард» («Richard»), съемный дисковод марки «Слим Потэбл ДиВиДи Райтэ» («Slim Portable DVD Writer»), модель: GP60NW60, серийный номер: 707НРВА000461, компьютерная мышь марки «Эйсер» («Acer»), компьютерная мышь марки «Оксион» («Oxion»), разветвитель марки «Дефендер» ( «Defender»), серийный номер: 86450R 201301153962, компьютерные шнуры в количестве 3-х штук, USB-шнуры в количестве 5-и штук, зарядное устройство марки «Эпл» («Apple»), зарядное устройство марки «Сейджемком» («Sagemcom»), серийный номер: 021511180647220, разветвитель черного цвета, беспроводная компьютерная мышь марки «Свен» («Sven») серийный номер: SV 1707МТ16820, зарядное устройство марки «Литеон» («Liteon»), картонная коробка из-под ноутбука макбука («МасВооК») марки «Эпл» («Apple»), модель: А1466, серийный номер: FVFVFXX7J1WK, товарная накладная № 1А- 0000878 от 27.09.2018 на 3-х листах, счет-фактура № В-00168168/104 от 20.12.2017 на 1-м листе, счет-фактура № ПУ909090010 от 09.09.2019 на 1-м листе, счет-фактура № ЗФ9- 0001-4 98 от 12.02.2018 на 2-х листах, счет-фактура № ЗФ9-000144/98 от 06.02.2018 на 2-х листах, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО8 – передать в ООО «РАНВЭЙ»;

- отрезок ленты «скотч» размером 83x52 мм, отрезок ленты «скотч» размером 45x50 мм, отрезок темной дактилопленки размером 88x113 мм, отрезок темной дактилопленки размером 95x114 мм, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в нем;

- ткань, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Липецку – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Криворучко А.А. за оказание юридической помощи, на стадии предварительного расследования в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)