Решение № 2-464/2018 2-464/2018 ~ М-152/2018 М-152/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-464/2018

Дело № 2-464/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи

Калугиной М.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО6 к Администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность гражданину от 28.04.1994 жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

С 1982 года совместно с ФИО3 в вышеуказанной квартире проживала его гражданская супруга, мать истца, ФИО4, которая после смерти ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно до 2011 года (по день смерти) владела вышеуказанной квартирой.

Наследником ФИО3 является его сын ФИО7, который после смерти отца во владение квартирой не вступал, в связи с чем, имущество является выморочным и надлежащим ответчиком по делу является Администрация Елизовского городского поселения.

С 1995 года по 2011 года плата за коммунальные услуги и действия по сохранению квартиры производились ФИО4, после её смерти - истцом.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от наследников собственника, других лиц к ФИО4, а после ее смерти – к истцу, не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не предъявлялось.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 26 марта 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к производству по делу был привлечен ФИО7

07 мая 2018 года определением Елизовского районного суда Камчатского края ФИО7 исключен из числа третьих лиц и привлечен в качестве соответчика по данному делу.

Истец ФИО6 о месте, времени и дате судебного заседания извещена в порядке, установленном законом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Елизовского городского поселения о месте, времени и дате судебного заседания извещен в порядке, установленном законом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 01 июня 2018 года в Елизовский районный суд Администрация ЕГП представило объяснения относительно исковых требований, в которых указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, <адрес> в муниципальной собственности ЕГП не значится, в качестве бесхозяйного имущества не признавалось, ответчик к государственному регистратору с заявлением о постановке на учет, указанного имущества, как бесхозяйного, не обращался. Земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> в реестре муниципальной собственности ЕГП не значится, является долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Жилищный фонд ЕГП в указанном многоквартирном доме отсутствует.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о месте, времени и дате судебного заседания, направлялись ему копии искового заявления и определения, между тем известить его по адресу, указанному в исковом заявлении и наследственном деле не представилось возможным.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом в силу ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), не допускается злоупотребление правом гражданами.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО7 по своему усмотрению распорядился своим процессуальным правом на получение судебной корреспонденции и участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ФИО7 подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований к Администрации Елизовского городского поселения истцу следует отказать за необоснованностью ввиду следующего.

В силу п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии с пунктом 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

По смыслу пунктов 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества. В отношении имущества, не имеющего собственника, собственник которого неизвестен, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности право собственности на имущество может быть приобретено по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пунктов 1и 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Положениями ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановлениия Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 19 постановлениия Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из содержания указанных норм и акта их толкования, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему на праве собственности имущества, допускает возможность приобретения права собственности на это имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Разрешая спор, суд установил следующие обстоятельства дела.

ФИО11 являлся собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора о передаче жилого помещения в собственность от 28 апреля 1994 года.

С 1982 года по 25.07.1995 ФИО4 и ФИО3 проживали совместно в квартире, по указанному выше адресу, без регистрации брака, вели совместное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником первой очереди является ФИО7, который 10.11.1995 обратился в Елизовскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти его отца ФИО11, и просил выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию. При этом указал, что кроме него наследником является жена ФИО3 - ФИО4, проживающая по адресу: <адрес> городе Елизово.

Государственным нотариусом 17.10.1995 за исх. № 281 было направлено сообщение ФИО4 о том, что ей необходимо явиться для оформления наследственных прав к имуществу гр. ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Для оформления наследственных прав ФИО4 к нотариусу не обращалась.

Таким образом, ни ФИО5, ни ФИО4 свидетельство о праве на наследство ни по завещанию, ни по закону не получили. При этом ФИО7 отказ от наследства не заявил. Вместе с тем, сведения об отказе в выдаче ФИО7 свидетельства о праве на наследство копии материалов наследственного дела № 223-95, заведенного после смерти ФИО11, не содержит.

ФИО4 после смерти ФИО3 с 1995 года по 2011 год продолжала проживать в спорном помещении, нести бремя его содержания, владея квартирой непрерывно, добросовестно и открыто, как своим собственным.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 приходится ФИО4 дочерью. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 всё свое имущество завещала ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО4 по настоящее время истец ФИО6 проживает в спорной квартире, несет бремя его содержания, оплачивать коммунальные услуги.

В период с 25.07.1995 по настоящее время ответчик ФИО7, либо третьи лица, не являющиеся собственниками спорной квартиры, права на квартиру не предъявляли, участие в ее содержании не принимали, в квартиру не вселялись.

Квартира 1, находящаяся по адресу: <адрес> края бесхозяйной не признавалась, на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению администрацией Елизовского городского поселения Камчатского края не принималась.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копиями договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина от 28.04.1994 (л.д. 12), свидетельства о смерти ФИО3(л.д. 13), завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), свидетельства о смерти ФИО4 (л.д. 15), свидетельства о рождении ФИО6 (л.д. 16), справке о заключении брака № (л.д. 17), технического паспорта жилого помещения (л.д. 18-21), справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), наследственного дела после смерти ФИО3 (л.д.51-56), квитанциями по уплате коммунальных платежей (л.д. 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31), выписка из ЕГРН (л.д. 47).

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает и учитывает их, так как они в своей совокупности взаимосвязаны, согласуются друг с другом и обстоятельствами дела.

Доказательства, опровергающие требования истца, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики суду не представили.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО6, как правопреемник ФИО4, владеет спорной квартирой непрерывно в течение всего срока приобретательной давности и по истечения срока давности, то есть более 18 лет, не являясь ее собственником.

В силу приведенных выше норм закона, учитывая, что ФИО7 обратился с заявлением о принятии наследства, он считается наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО3, в том числе, <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> края, независимо от отсутствия регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Поскольку имеется наследник, собственник спорного имущества ФИО7, то упомянутая выше квартира не является выморочным имуществом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО7

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, ответчик ФИО7 свои права собственника в отношении указанного имущества более восемнадцати лет не осуществлял, какого-либо интереса к указанному имуществу не проявлял, о своем праве собственности не заявлял.

ФИО6, напротив, осуществляла свои права, как собственника, открыто и добросовестно владея спорным имуществом, вместо собственника осуществляла его права и обязанности, связанные с владением и пользованием имущества, что обусловливалось длительной неопределенности правового положения имущества.

Договор между ФИО7 и ФИО6 относительно пользования спорным имуществом не заключался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с длительным бездействием ФИО7, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на обозначенное имущество, для ФИО6 не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст.234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО7

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО6 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> края, общей площадью 40.8 кв.м., жилой площадью 31, 5 кв.м. в силу приобретательной давности.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в возмещение судебных расходов 9 514 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Калугина

Мотивированное решение составлено 09 июня 2018 года.

Судья М.В. Калугина