Решение № 2-892/2025 2-892/2025~М-589/2025 М-589/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-892/2025

47RS0017-02-2025-000764-93 Дело № 2-892/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихвин Ленинградской области 16 декабря 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к МОУ «Гимназия № 2» о признании незаключенным договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2025 г. в суд поступило исковое заявление ФИО4 к МОУ «Гимназия № 2», в обоснование которого истец указывает, что 07.08.2020 с согласия законного представителя ею был подписан договор с МОУ «Гимназия № 2» о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

На момент подписания договора истец являлась несовершеннолетней, в силу чего не обладала возможностью оценить условия подписываемого договора в полном объеме, фактически присоединилась к заранее определенным ответчиком договорным условиям, а ответчик, как сильная сторона правоотношений, сформулировал условия договора в свою пользу.

Так, из условий договора были исключены обязательства заказчика по предоставлению мер поддержки на период обучения обучающегося в виде материального стимулирования, в связи с чем спорный договор нельзя признать заключенным, поскольку при его заключении сторонами не было согласовано существенное условие такого договора.

Истец просит суд признать незаключенным договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 07.08.2020 (л.д.44).

В ходе судебного разбирательства определением суда от 11.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО11 (мать истицы), Комитет общего и профессионального образования Ленинградской области.

Протокольным определением суда от 13.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Ленинградской области «Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина г. Санкт-Петербург».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в полном объёме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.45-47).

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.08.2020 между МОУ «Гимназия № 2» и ФИО4, действующей с согласия законного представителя ФИО6, заключён договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

В соответствии с главами 1,2,3 договора ФИО4 обязалась освоить образовательную программу высшего образования по направлению - педагогическое образование с двумя профилями подготовки - русский язык и литература по очной форме обучения на базе среднего общего образования в ГАОУ ВО ЛО «Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина», и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязался предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, в МОУ «Гимназия № 2», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> срок не более 2 месяцев после даты отчисления гражданина из образовательной организации после завершения обучения и на срок не менее трех лет с даты заключения трудового договора.

Согласно главам 4,5 договора МОУ «Гимназия № 2» обязалось организовать предоставление ФИО4 мер поддержки в виде единоразового пособия в размере 5000,00 руб. при трудоустройстве на работу, а ФИО4 обязалась, освоив образовательную программу, заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III настоящего договора.

Судом также установлено, что ФИО4 освоила образовательную программу и приказом проректора ГАОУ ВО ЛО «Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина» № от 11.07.2025 была отчислена с 01.09.2025 по завершению подготовки по основной профессиональной образовательной программе высшего образования.

14 ноября 2025 г. в адрес ФИО4 ГАОУ ВО ЛО «Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина» направлено требование о выплате штрафа в связи с не заключением трудового договора с МОУ «Гимназия № 2» в порядке п.4.5, раздела 3 договора о целевом обучении.

Рассматривая исковые требования ФИО4 о признании договора незаключённым, суд руководствуется следующим.

Исковые требования о незаключенности договора истец основывает на доводе о несогласовании сторонами существенных условий, в частности, условия о предоставлении истцу мер поддержки в виде материального стимулирования на период обучения.

Суд признает данный довод истца в целях признания договора незаключенным несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением, названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Процессуальным законодательством, а именно ч. 1 ст. 52 ГПК РФ предусмотрено, что права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу ч. 3 указанной нормы законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора от 07.08.2020 ФИО4 являлась несовершеннолетней, не обладала полной дееспособностью, поэтому подписывая договор, действовала с согласия законного представителя матери ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в РФ» 29.12.2012 № 273-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 56 указанного Закона существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату профессионального обучения и дополнительного образования за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период целевого обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Таким образом, действительно, существенным условием договора о целевом обучении является обязательство заказчика целевого обучения по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки.

Это означает, что заказчик обязан обеспечить предоставление гражданину мер поддержки в период обучения.

При этом заказчик может обеспечить предоставление этих мер двумя способами: либо путем непосредственного предоставления мер поддержки, либо путем организации их предоставления.

Меры поддержки включают в себя меры материального стимулирования, оплату профессионального обучения и дополнительного образования за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период целевого обучения и (или) другие меры.

Как отмечено выше, договор о целевом обучении был заключен 07.08.2020, в свою очередь ФИО4 была зачислена в ГАОУ ВО ЛО «Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина» на целевое обучение, которое проходила вплоть до 11.07.2025.

Ссылка истца на положения части 1.1 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в РФ» 29.12.2012 № 273-ФЗ, согласно которой ФИО4 должен был на период обучения выплачиваться в качестве меры материального стимулирования один размер государственной академической стипендии, является несостоятельной, поскольку часть 1.1 введена Федеральным законом от 14.04.2023 № 124-ФЗ, согласно ст. 2 которого действие положений Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ в редакции настоящего Федерального закона не распространяется на правоотношения, возникшие из договоров о целевом обучении, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Кроме того, важно учесть, что ФИО4 после подписания договора и в момент его исполнения, а также во время обучения с требованием о расторжении договора, о признании его незаключенным, о признании его недействительным, в суд не обращалась.

Правом на обращение за защитой прав ФИО4 обладал также ее законный представитель, которому не могло не быть известно о заключении сделки с момента её заключения (заявительный порядок), и который не воспользовался указанным правом.

Как указано в п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд полагает, что действия ФИО4 после освоения образовательной программы по договору о целевом обучении в виде подачи иска о признании его незаключённым, являются недобросовестным поведением стороны.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Волеизъявление истца и его законного представителя на заключение договора подтверждается тем, что на протяжении 5 лет ни сама ФИО4, ни ее законный представитель не обращались за защитой, как она полагает,

Таким образом, с учётом установленного по делу недобросовестного поведения истца, последствий такого поведения, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска о признании договора незаключенным.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к МОУ «Гимназия № 2» о признании незаключенным договор между ФИО4 и МОУ «Гимназия № 2» о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 07.08.2020.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья И.В. Удюкова