Приговор № 1-44/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретарях Бабушкиной В.А., Климосенко О.А., Соловьевой К.Н., Колмаковой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – Щербакова С.Е., Силина Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, ФИО3, представивших ордер и удостоверение,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в гостях у своей знакомой Свидетель №1 и сожителя последней Потерпевший №1, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, садовое общество «<данные изъяты>, <адрес>, совместно с ними употребляла спиртные напитки. Не пожелав, возвращаться домой, где ждал ее сожитель ФИО9, ФИО14 осталась ночевать по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулась домой и чтобы избежать конфликта с сожителем, ввела его в заблуждение, указав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она была изнасилована Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут у ФИО1, находившейся по адресу: <адрес>, не желавшей быть изобличенной во лжи ФИО9, для придания реальности не соответствующим действительности обстоятельствам и своим намерениям, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №1 в отношении нее тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, – изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что Потерпевший №1 в отношении нее изнасилование не совершал, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, пришла в дежурную часть отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> края где, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов Потерпевший №1, а также нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос старшим оперативным дежурным отдела полиции № ФИО11, собственноручно написала не соответствующее действительности заявление о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1, изложив в нем заведомо ложные сведения, указав, что последний в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ совершил с ней половой акт против ее воли, пугая ее убийством, при этом сконструировав ложные обстоятельства совершенного в отношении нее преступления при ее последующем опросе.

Данное заявление незамедлительно в установленном порядке зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, и с остальными материалами проверки направлено для принятия решения в следственный отдел по г. Дивногорску ГСУ СК России по Красноярскому краю, где по нему организована процессуальная проверка, в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой, факт изнасилования ФИО1 своего подтверждения не нашел, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Своими действиями ФИО1 нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов, а также нарушила права и законные интересы Потерпевший №1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1, допрошенная с её согласия с участием адвоката, вину в предъявленном обвинении признала полностью, однако отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, также пояснила, что ранее данные ею показания, в которых она не признавала свою вину, не поддерживает.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо её признания вины, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой и оглашенными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром она поссорилась со своим сожителем ФИО4 и уехала к своей подруге Свидетель №1, которая проживает в одном из дачных домиков на Манской горе вместе с Потерпевший №1. В течение дня вместе с ними она распивала спиртное, домой возвращаться не хотела, так как боялась скандала с ФИО4, в связи с чем осталась ночевать у них. Допив вино, Свидетель №1 и Потерпевший №1 легли спать на кровать, она уснула на матрасе. В половой акт с Потерпевший №1 она не вступала. Ночью она не просыпалась, из дома не выходила, в дом никто из посторонних не заходил. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, утром она поехала домой в г. Дивногорск. По приезду домой, ФИО4 стал предъявлять ей претензии по поводу её отсутствия, угрожать побоями. Оправдываясь за свое отсутствие, она решила ему солгать и сказала, что стала жертвой преступления, а именно, что Потерпевший №1 изнасиловал ее в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у них в гостях. ФИО4 настоял, чтобы она обратилась в полицию с соответствующим заявлением о совершении в отношении нее преступления, если такой факт действительно был. Она понимала, что если она обратится в полицию, ее могут изобличить во лжи. Сославшись на плохое самочувствие она сказала, что пойдет в полицию позже. На следующий день ФИО4 напомнил ей про обращение в полицию, но она ему сказала, что до сих пор плохо себя чувствует. ФИО4, чтобы удостовериться в ее словах спросил, кто еще знает об изнасиловании, кто был очевидцем. Она ответила, что в доме была Свидетель №1, тогда ФИО4 сказал, чтобы она звонила Свидетель №1 и узнавала, что ей известно. Она не могла не позвонить, так как ФИО4 бы заподозрил ее во лжи. Она позвонила Свидетель №1 и сказала, что Потерпевший №1 ее ночью изнасиловал. Свидетель №1 не поверила, стала расспрашивать по обстоятельствам. Когда Свидетель №1 спросила о сопротивлении Потерпевший №1, она сказала, что сильно расцарапала ему спину. Свидетель №1 стала спрашивать дальше, она чтобы не быть разоблаченной прекратила разговор. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снова напомнил ей про заявление. Она уже не могла ссылаться на свое самочувствие и чтобы не вызывать подозрений и не ссорится с ФИО4, решила обратиться в полицию с заявлением о том, что ее изнасиловал Потерпевший №1. Она не хотела рассказывать ФИО4 правду, так как боялась скандала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время она пришла в отдел полиции, который находится по <адрес> в <адрес>. Она понимала, что обратившись в полицию с этим заявлением, она совершит заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления – изнасилования, поскольку на самом деле, этих событий и преступления в отношении нее никто не совершал. Она понимала, что полиция начнет проводить проверку по этому ложному заявлению, будут задействованы силы и средства правоохранительных органов, понимала, что Потерпевший №1 могут привлечь к уголовной ответственности, могут наступить другие негативные последствия. Несмотря на это, она не хотела портить отношения с ФИО4, также она необоснованно думала, что ФИО4 может побить ее, если узнает правду. Она обратилась к оперативному дежурному, рассказала, что ее изнасиловали в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. Дежурный предложил ей написать заявление, где более подробно следует изложить обстоятельства преступления. Она согласилась. Ей дали бланк заявления, перед написанием заявления, дежурный предупредил ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, разъяснил, что если обстоятельства в заявлении неправдивы, то будет рассматриваться вопрос по факту подачи ложного заявления. Она полностью поняла слова оперативного дежурного. Она понимала, что подавая ложное заявление о якобы совершенном преступлении в отношении нее она сама совершит преступление. На чистом бланке на имя начальника отдела полиции она написала свои данные, затем поставила свою подпись о том, что предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, затем написала заявление о том, что просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, который в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ совершил с ней половой акт против ее воли, пугая ее убийством. Текст она писала лично, сама сформулировала и написала, никто ей не помогал. Заявление она составляла не дольше 10 минут. Затем ее опросил сотрудник полиции, которому она сообщила выдуманные ею обстоятельства изнасилования совершенного Потерпевший №1. В последующем она осознав, что оговорила невиновного человека, обратилась с заявлением о прекращении проверки в отношении Потерпевший №1. С Потерпевший №1 она никогда, в том числе в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ в половую связь не вступала (л.д. 123-127, 132-137);

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пришла домой вместе с ФИО1, с собой у них было две бутылки водки, они стали распивать спиртное. Через некоторое время он позвал Свидетель №1 почистить снег соседу, но она отказалась, с ним пошла ФИО1, за выполненную работу сосед им дал бутылку вина и продукты питания. Вернувшись домой они стали распивать алкоголь. ФИО5 домой возвращаться не стала и осталась у них ночевать, Свидетель №1 постелила ей на полу под лестницей. Он лег спать с Свидетель №1, больше никаких событий в тот день не происходило. Утром ФИО6 уехала домой, а через несколько дней она позвонила Свидетель №1 и сказала, что напишет на него заявление в полицию. Потом к нему приезжали сотрудники полиции и просили его раздеться по пояс, объяснив это тем, что ФИО1 написала в отношении него заявление об изнасиловании, из показаний следует, что она расцарапала ему спину, но никаких царапин не было;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9 о том, что в середине или в конце ноября 2016 года, точную дату не помнит, он поругался с ФИО1 и она уехала. На следующий день она приехала около восьми часов вечера, пояснив, что находилась в гостях у Свидетель №1 и, что Потерпевший №1 совершил в отношении неё действия сексуального характера. ФИО1 рассказала ему, что они распивали спиртные напитки, потом Свидетель №1 легла спать, а Потерпевший №1 начал к ней приставать, угрожая ножом. Перед тем, как идти в полицию, он ФИО1 объяснил, если был половой акт по обоюдному согласию, тогда не надо писать заявление, но она сказала, что половой акт был против ее воли. После этого он разговаривал с Потерпевший №1 и он сказал, что ФИО5 всё выдумывает;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в 2016 году он познакомился с ФИО6, с октября 2016 года она стала проживать у него в квартире. ФИО5 по характеру спокойная, не агрессивная, может обмануть, когда провинится или сделает что-нибудь непристойное. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 поссорились, после чего она ушла. ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО5 вечером на телефон, она ответила, что находится в Красноярске, денег на дорогу нет, поэтому приедет только завтра. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вернулась домой примерно к 18 часам. Самочувствие ФИО5 было нормальным. Он стал расспрашивать её, где она была, ФИО14 не охотно шла на разговор, пыталась либо умолчать, либо всячески перейти на другую тему. Разговор практически дошел до конфликта. Поведение ФИО5 резко изменилось, она стала волноваться, говорить отрывками и не связно. Изначально поведение ФИО5 было вполне нормальным и не свойственно для потерпевшей после изнасилования. Повреждений на теле ФИО5 не было. Она рассказала, что ночевала у Свидетель №1 и Потерпевший №1 на их даче, пили спиртное. Со слов ФИО5, пока Свидетель №1 спала, Потерпевший №1 уговаривал ее к половому акту, а когда она отказала ему, то он её изнасиловал, угрожая убийством. Он поверил ФИО5, не подразумевая, что с подобными вещами можно шутить. Сперва он хотела ехать к Потерпевший №1 и разобраться в ситуации самостоятельно, но ФИО5 его отговорила, сказав, что не нужны лишние проблемы с правоохранительными органами. Он сказал ФИО5, что если изнасилование действительно было, то нужно идти в полицию и писать заявление. ФИО5 согласилась, сказала, что пойдет в полицию. При этом, он предупредил ФИО5, что нужно идти в полицию, если действительно изнасилование было, а если половой акт был по обоюдному согласию или его вообще не было, то идти в полицию не нужно. Он объяснил ФИО5, что у неё могут быть проблемы, если уличат во лжи. У него были подозрения, что ФИО5 хочет оправдаться перед ним за то, что не ночевала дома. ФИО5 категорично заявляла, что Потерпевший №1 ее изнасиловал, и она пойдет в полицию на следующий день, так как сегодня (ДД.ММ.ГГГГ) она себя плохо чувствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также себя плохо чувствовала, и они решили, что она пойдет в полицию на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пошла в полицию, вернулась через несколько часов, сказала, что подала заявление, дала объяснения (л.д. 82-85);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что зимой <данные изъяты> года, точную дату она не помнит, ей позвонила ФИО5 и сказала, что она приехала в <адрес>, она её встретила, по дороге они купили спиртное и пошли к ней домой, где она проживала с сожителем Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, садовое общество «<данные изъяты>», <адрес>. Дома они выпили спиртное, затем ФИО5 с Потерпевший №1 пошли к соседу чистить снег, а она осталась дома. Когда они вернулись, она (Свидетель №1) пошла спать. На следующее утро ФИО5 вела себя спокойно, они выпили, и ФИО5 уехала домой;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе следствия в качестве свидетеля и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, в отдел полиции поступило заявление от ФИО5 о совершенном в отношении нее изнасиловании. Дежурный оповестил его о данном происшествии, он входил в состав следственно-оперативной группы при отработке сообщения о преступлении. В этот же день, после поступления заявления, он стал принимать объяснение от <данные изъяты>, которая сообщила, что Потерпевший №1 на даче, расположенной на «Манской горе» вблизи <адрес>, совершил с ней насильственный половой акт без её согласия. Во время получения объяснения поведение ФИО5 было неестественным, она волновалась, при повторных или уточняющих вопросах некоторые обстоятельства рассказывала иначе, путалась, ничего внятного не могла сказать, не могла описать свои действия, а также действия Потерпевший №1 непосредственно во время изнасилования, а также до и после этого. ФИО5 не могла полностью рассказать картину происшедшего, складывалось мнение, что она придумывает на ходу. ФИО5 не смогла пояснить, почему сразу не обратилась в полицию, а спустя несколько дней, категорически отказывалась давать образцы для сравнительного исследования и идти к судебно-медицинскому эксперту. После дачи объяснений ФИО5 ушла. Через несколько часов ФИО5 вновь обратилась в отдел полиции, непосредственно к нему и написала чистосердечное признание в том, что она оклеветала Потерпевший №1 по поводу изнасилования. ФИО5 рассказала, что обратилась в полицию из-за семейных обстоятельств, хотела таким образом оправдаться перед сожителем, который очень агрессивный и ревнивый (л.д. 90-92);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе следствия в качестве свидетеля и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности старшего оперативного дежурного отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», в его обязанности входит прием, регистрация сообщений о происшествии. ДД.ММ.ГГГГ он находился на очередном суточном дежурстве, примерно в <данные изъяты>, в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» пришла гражданка, представилась ФИО5 и сказала, что желает подать заявление о совершенном в отношении неё изнасиловании, при этом сообщила, что в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в дачном домике Потерпевший №1 вступил с ней в половой акт против её воли, под угрозой насилия. Удостоверившись в том, что она верно все понимает, он предупредил ФИО5 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Он разъяснил ей, что если обстоятельства, указанные в заявлении будут не правдивые, не соответствующие действительности или ложные, то будет рассматриваться вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении неё за совершение заведомо ложного доноса, разъяснил, что статьей 306 Уголовного Кодека РФ предусмотрена ответственность за данное преступление. ФИО5 слушала его внимательно, понимала все, что он говорил. ФИО5 была трезвой, каких-либо неадекватных действий не совершала. ФИО5 сказала, что все разъяснения поняла и попросила дать бланк заявления. Он дал ФИО5 чистый бланк заявления на имя начальника отдела полиции, пояснив, что в заявлении нужно указать обстоятельства совершенного преступления. Он сказал ФИО5, что предварительно нужно поставить подпись в заявлении о том, что ФИО5 разъяснено и понятно предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. ФИО5 самостоятельно написала заявление, поставила подписи в необходимых местах, никто не помогал ей составлять заявление, не диктовал текст, расписывалась и писала текст Бушуева лично. Он принял заявление, незамедлительно передал заявление для внесения сведений в книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях. Указанное заявление зарегистрировано в <данные изъяты> минут под номером № от ДД.ММ.ГГГГ Он оповестил следственно-оперативную группу о поступившем заявлении, также оповестил дежурного следователя Следственного комитета ФИО7 о поступившем заявлении. Вскоре ему было поручено организовать выезд автомобиля дежурной части на место происшествия. В составе СОГ на место происшествия выехал следователь ФИО7, оперуполномоченный Бирюля, эксперт-криминалист ФИО8. После возвращения группы в отдел полиции вновь пришла ФИО5, и направилась к оперуполномоченному Бирюля. Затем Бирюля принес в дежурную часть рапорт о том, что к нему обратилась ФИО5 с чистосердечным признанием в совершенном преступлении, а именно в совершении заведомо ложного доноса в отношении Потерпевший №1. Данный рапорт в <данные изъяты> минут под номером № от ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно был зарегистрирован в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (л.д. 93-95);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе следствия в качестве свидетеля и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности старшего следователя СО по г. Дивногорску ГСУ СК России по Красноярскому краю, в его обязанности входило расследование уголовных дел, проведение доследственных проверок. ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> из дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что в отдел полиции обратилась ФИО5 с заявлением об ее изнасиловании в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ гражданином Потерпевший №1. Данное сообщение незамедлительно было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении под номером 199 пр-16 от ДД.ММ.ГГГГ Исполняющим обязанности руководителя следственного отдела ему поручено проведение доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Затем он направился в отдел полиции, где находились остальные участники следственно-оперативной группы, а также заявительница ФИО5. Поскольку имелась объективная необходимость в производстве осмотра места происшествия, СОГ, по указанию ФИО5, которая показывала дорогу до места происшествия, прибыла к дому по адресу: <адрес>, садовое общество «Березка», <адрес>. ФИО5 показала, что именно в этом дачном доме ФИО5 изнасиловал Потерпевший №1 в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 осталась в служебном автомобиле. Он совместно с экспертом-криминалистом провел осмотр жилища Потерпевший №1. В ходе осмотра следов борьбы, биологического происхождения не обнаружено. После этого, с Потерпевший №1 получено объяснение, тот отрицал факт вступления с ФИО5 в половой акт и применения к ФИО5 насилия или угроз применения насилия. Совместно с судебно-медицинским экспертом он произвел освидетельствование Потерпевший №1, повреждений на теле последнего не обнаружено. В этот же день оперуполномоченный Бирюля получил объяснение от ФИО5, в ходе которого она настаивала на версии об изнасиловании Потерпевший №1. ФИО5 он выдал направление к судебно-медицинскому эксперту, однако ФИО5 указала, что медицинскую экспертизу, освидетельствование проходить не будет, образцы для сравнительного исследования давать не желает. Через несколько часов, по возвращению в г. Дивногорск, ему стало известно, что ФИО5 вновь обратилась в полицию к оперуполномоченному Бирюля с заявлением о том, что просит прекратить проверку по своему заявлению. Он принял от ФИО5 заявление, в котором она просит прекратить проверку по заявлению об изнасиловании, так как события об изнасиловании выдуманы. По результатам проведенной доследственной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д. 96-98).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, который в ночь с <данные изъяты> декабря совершил с ней половой акт против ее воли, угрожая ей убийством (л.д. 16);

- чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает о совершенном ей заведомо ложном доносе в отношении Потерпевший №1 (л.д. 25);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> ФИО12, в котором она просит прекратить производство доследственной проверки по ее заявлению, так как факта изнасилования не было (л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме по адресу: <адрес>, с/о «Березка», <адрес>, зафиксирована общая обстановка, следов биологического происхождения, борьбы не обнаружено (л.д. 30-37);

- протоколом освидетельствования Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле Потерпевший №1 повреждений, следов от них, не обнаружено (л.д. 41-45);

- копией книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП № МУ МВД России «Красноярское», согласно которой заявление ФИО1 об изнасиловании Потерпевший №1 зарегистрировано под номером 9332 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что при освидетельствовании Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ у него каких-либо телесных повреждений и следов от них не обнаружено (л.д. 107-109).

Вышеперечисленные доказательства – показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, исследованные судом, суд признает допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивает их в совокупности, в связи с чем вину ФИО1 считает доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с выраженными нарушениями поведения (<данные изъяты>). Однако она понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом, но неспособна в достаточной мере прогнозировать последствия своего поступка. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, подэкспертная не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. Действия её были последовательны и целенаправленны. Она правильно ориентировалась в обстановке, поддерживала адекватные контакты с окружающими, сохранила воспоминания о содеянном, у нее отсутствовали какие-либо острые психотические расстройства (бред, галлюцинации). Выявленное психическое расстройство, выраженная степень эмоционально-волевых нарушений, незрелость психических процессов, определили слабость волевого и интеллектуального контроля, нарушение способности к прогнозированию, снижение критики к своим поступкам, что наложило отпечаток на мотивацию противоправного поведения, способ реализации преступного намерения, ограничивало возможность воздержания от правонарушений и не позволяло подэкспертной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ей деяния. Так как у подозреваемой не выявлено грубых нарушений памяти, восприятия, мышления, то она по своему психическому состоянию может воспринимать обстоятельства дела и давать по ним показания. Подэкспертная ФИО1 в случае осуждения нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у врача психиатра, соединенным с исполнением наказания, в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, так как имеющееся психическое расстройство повышает риск повторного совершения правонарушений и требует врачебного контроля и профилактической терапии. Противопоказаний к принудительным мерам медицинского характера нет (л.д. 114-115).

При таких данных суд признает подсудимую ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния вменяемой, а, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимой.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» характеризуется посредственно (л.д. 148), по месту регистрации МО МВД России «Шарыповский» характеризуется отрицательно (л.д. 149-150), на учете врача нарколога не состоит (л.д. 151,153, 154), состоит на учете врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкая с нарушением поведения» (л.д. 156).

При решении вопроса о мере наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты><данные изъяты>, с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она содержалась под стражей в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ. С учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым исходя из времени фактического содержания под стражей смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов о психическом состоянии ФИО1, суд, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 104 УК РФ, полагает необходимым применить к подсудимой ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание смягчить до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ<данные изъяты>, с обязанностью уплачивать штраф равными частями по <данные изъяты> ежемесячно до полного погашения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 104 УК РФ применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи ФИО1 в зале суда освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитников по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также в 3-х дневный срок, со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Ю.А. Попова

Согласовано ____________________________________________Ю.А. Попова