Решение № 2-42/2019 2-42/2019(2-887/2018;)~М-863/2018 2-887/2018 М-863/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-42/2019

66RS0057-01-2018-001119-57 Дело №2-42/2019

Мотивированное
решение составлено 13 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения квартиры недействительным, взыскании компенсации морального и материального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор, согласно которому даритель ФИО1 одарила одаряемого ФИО3 недвижимым имуществом, состоящим из квартиры: <адрес>, площадью 34,30 кв.м. Договор был осуществлен путем мошеннических действий ФИО2, которая злоупотребляя доверием завладела чужим имуществом, обещала помогать по хозяйству, уходу за ФИО1 до смерти. Договор оформила на мужа, объясняя тем, что у нее просрочен паспорт. ФИО1 узнала об этом только после подписания договора. Даритель и одаряемый никогда не общались и ФИО1 не могла поставить его в известность, что имущество никому не запродано, не заложено и под запрещением не состоит. ФИО1 про такие законы никогда не знала, никто не объяснял и не спрашивали, понимает ли она свои действия или нет. Недвижимое имущество оценила только ФИО5 в 30000 руб. и расходы по удостоверению договора взяла на себя ФИО5.

Просит добровольно составленный и подписанный договор признать недействительным, как заключенный с недееспособной дарительницей, которая была в невменяемом состоянии, то есть с похмелья, не понимала, что подписывает.

Взыскать компенсацию морального и материального вреда в сумме 100000 руб.

Суд привлек к участию в деле ФИО4 в качестве соответчика.

В последующем истец обратилась в суд с уточненным заявлением о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, мотивируя тем, что ее заблуждение относительно указанной сделки заключается в том, что ответчики злоупотребили ее доверием и убедили ее в том, что после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ она также будет являться собственником квартиры при ее жизни, а после ее смерти указанная квартира будет в собственности ответчика.

Вместе с этим, ответчик убедила истца, что по данному договору ответчики принимают на себя обязательства осуществлять за нею уход на период ее жизни, а именно: производить ремонт квартиры, уборку, приносить ей продукты питания, оказывать ей необходимую помощь в связи с ухудшением состояния ее здоровья – наличия серьезных заболеваний (сильная гипертония, отказ опорно-двигательной системы ноги и т.п.).

Следует принять во внимание, что на момент заключения договора, в связи с ухудшением состояния здоровья она находилась в беспомощном состоянии, а не в невменяемом состоянии, поэтому также заблуждалась относительно природы сделки, ее предмета, что в совокупности имеет существенное значение на влияние ее заблуждения непосредственно при совершении сделки.

К тому же, она не была инициатором договора дарения квартиры, не участвовала в подготовке этой сделки, не была ознакомлена с положениями договора, не осознавала предмет договора в силу юридической неграмотности и нахождения в состоянии болезни.

Просит на основании ст.178 ГК РФ признать договор дарения квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, с применением правил, предусмотренных п.2 ст.167 ГК РФ.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО6, действующий на основании письменного ходатайства и ордера адвоката, на иске настаивали, в суд представлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 с иском не согласились.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом и в срок (л.д.49,69).

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4, - ФИО7, действующая на основании доверенностей, против удовлетворения иска возражала, просила применить срок исковой давности, суду представлены возражения ответчиков на исковое заявление (л.д.60-62).

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы проверки №пр-18 по отказу в возбуждении уголовного дела, амбулаторную медицинскую карту истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании ч. 1 ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

Согласно п.3 ст.574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 знакомы давно, находились в дружеских отношениях. Истец имела намерение передать свою квартиру в собственность ФИО2 при условии, что та будет осуществлять за истцом уход при необходимости, а в случае смерти истца похоронит ее, поставит памятник. Указанное сторонами не оспаривается.

Как пояснила свидетель С., в 2006 году она была у ответчиков дома по адресу <адрес>, там была истец, которая в ходе общения спросила у ФИО2 «когда дела будем делать?». На вопрос свидетеля к ФИО2 о чем идет речь, та ответила, что о квартире, что она должна истца доходить, похоронить, поставить памятник. Потом свидетель также встречала истца у ответчиков, истец была представлена как «хорошая знакомая». Свидетель запомнила, что была в гостях у ответчиков именно в 2006 году потому, что у нее тогда умерла сестра, было очень тяжело, необходимо было отвлечься.

Как установлено судом, фактически передача квартиры была осуществлена путем заключения договора дарения между истцом и мужем ответчика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Дарителем) и ФИО3 (Одаряемым) заключен договор дарения, согласно которому Даритель дарит, а Одаряемый принимает в дар в собственность недвижимое имущество, состоящее из квартиры под №, расположенной в <адрес>, общей площадью 34,3 кв.м. (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация указанного договора дарения, произведена государственная регистрация права собственности (л.д.5,19-20).

ДД.ММ.ГГГГ право на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату совершения оспариваемой сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату совершения оспариваемой сделки, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Как пояснила свидетель К., они знакомы с истцом с возраста 14-15 лет, со слов истца она знала, что истец сделала завещание, 8-9 лет назад истец говорила ей, что сделала завещание у нотариуса (кому завещание – не называла). О том, что истец не собственник квартиры, узнал весь дом в прошлом году, когда они переходили в другую управляющую компанию. После смерти матери истец могла находиться с похмелья, в 2011 году она крепко злоупотребляла спиртными напитками, ноги плохо ходили, сахарный диабет. Со слов истца ей известно, что ответчики давали истцу картошку проросшую, сало (одна кожа), окорочка (3 штуки), ФИО2 обои клеила, купила коробку спирта – 40 штук.

Как пояснила свидетель Р., они знакомы с ответчиком ФИО2 несколько лет, жили в одном доме, в одном подъезде, общались. В 2013 году она узнала от ФИО2, что квартира переписана на дочь, квартиру ФИО2 подарила женщина по имени Люба, она одинокая, пьет, живет с сожителем. В апреле 2018 года свидетель познакомилась с истцом при оформлении ими субсидий. В разговоре с истцом поняла, что это та женщина, которая подарила квартиру ФИО2 В апреле 2018 года свидетель пришла к истцу домой, где истец рассказала ей, что ФИО2 уговаривала истца переписать квартиру на нее. Ответчик приходила к истцу после получения истцом пенсии, когда истец с сожителем выпивали. В 2011 году истец выпивала, болела, болели суставы ног. В день заключения договора истец была с похмелья, не думала, не знала, какой документ подписывает. ФИО2 обещала, что будет дохаживать истца, похоронит. Раньше истец пила, сейчас не пьет. Ответчика ФИО2 свидетель 4 года содержала, давала ей денег, а та не отдавала и только после обращения свидетеля в суд ответчик вернула деньги.

Как пояснила свидетель А., дочь и сестра стороны ответчиков, они знакомы с истцом с 2000-х годов, отношения были хорошие до мая 2018 года, тогда истец сказала им, что Р. сказала ей, что ФИО2 не будет ее (истца) дохаживать, что она (ответчик) мошенничает, квартиру надо переписать на Репко. Истец подарила квартиру при условии, что когда она сляжет, ФИО2 ее доходит, похоронит, поставит памятник. Истец постоянно говорила: только по-человечески похороните, поставьте памятник. Когда истец обращалась к ним с просьбами, они всегда реагировали, а после мая 2018 года стороны не общаются.

Как пояснил свидетель А., ответчики приходятся ему родственниками (родители и сестра его жены), ему известно, что истец подарила квартиру ФИО4, чтобы ответчики ее доходили. Он возил продукты истцу от ответчиков, по просьбе тещи возил истца по ее надобностям, последний раз это было недавно примерно 6 месяцев назад. Раньше это было примерно раз в месяц. Было, что два года назад привозил истцу сантехника, раковину и смеситель.

Как следует из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, после оформления сделки она понимала, что передала право собственности на свою квартиру ФИО3, она знала, что он теперь собственник квартиры, а не она (л.д.43-44 материалы проверки №пр-18).

При этом, при составлении договора дарения каких-либо обязательств сторон не предусматривалось, что подтверждается материалами проверки №пр-18, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10).

Доводы истца о том, что она не согласна, что ее квартира в последующем была подарена ФИО4 без согласия истца, правового значения не имеют.

На основании вышеизложенного, требования истца заявлены необоснованно.

В соответствии с ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об истечение срока исковой давности, применении его судом.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату совершения оспариваемой сделки, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ и сдан на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сделки, копией расписки в получении документов на государственную регистрацию специалиста 1 разряда Талицкого отдела Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области Ш. (л.д.75-76, материалы проверки №пр-18).

При этом, в расписке в получении документов на государственную регистрацию указаны: стороны сделки (ФИО1, ФИО3), предмет сделки (жилое помещение <адрес>), вид сделки (договор дарения).

Как следует из копии расписки в получении документов на государственную регистрацию, указанная расписка получена сторонами сделки ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, истцом; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ получен истцом 4 августа, что подтверждается подписями истца (л.д.76, 76оборот, материалы проверки №пр-18). Полученный истцом экземпляр договора дарения с отметками о его государственной регистрации находился у истца.

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Следовательно, содержание оспариваемого договора могло быть известно истцу как в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, так и при получении договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец узнала или должна была узнать об обстоятельствах «квартира передана в собственность ФИО3», являющихся основанием для признания сделки недействительной, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с рассматриваемым исковым заявлением.

Доводы стороны истца о том, что о нарушении своего права собственности она узнала в апреле-мае 2018 года, опровергаются материалами дела.

В своем исковом заявлении истец указывает, что только после подписания договора узнала, что договор оформила на мужа ФИО2 (л.д.2), в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что после оформления сделки она понимала, что передала право собственности на свою квартиру ФИО3, она знала, что он теперь собственник квартиры, а не она (л.д.43-44 материалы проверки №пр-18).

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем), наймодатель предоставляет нанимателю в пользование и владение для проживания жилое помещение <адрес> Указанный договор истцом подписан, подпись не оспаривается (л.д.78).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности по тем основаниям, что истец находилась в беспомощном состоянии в результате серьезного ухудшения психического и физического состояния здоровья, юридической неграмотности, не осознавала, что совершила безвозмездно дарение.

Заявленные стороной истца уважительные причины, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы стороны истца, что истец находилась в подавленном состоянии после смерти матери, суд находит несостоятельными, поскольку из пояснений истца следует, что ее мама умерла в 2003 году.

Как следует из пояснений истца, истец имеет среднее специальное образование (техникум советской торговли). На день совершения оспариваемой сделки истцу было 60 лет, доказательств ее беспомощного состояния и ухудшения психического и физического состояния здоровья из материалов дела не усматривается, истец на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.52-53), амбулаторная медицинская карта истца, исследованная в судебном заседании указанного не содержит. Иного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, пропуск истцом годичного срока исковой давности также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о признании договора дарения квартиры недействительным.

В связи с отказом в удовлетворении иска о признании договора дарения квартиры недействительным, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального и материального вреда, основанные на недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения квартиры недействительным, взыскании компенсации морального и материального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.