Постановление № 5-461/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 5-461/2017

К <...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> года <...>

<...> суд <...> в составе:

председательствующего: судьи ФИО8

при секретаре: ФИО2,

с участием:

помощника <...> прокурора ФИО3,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя заинтересованного лица ИДПС ОМВД России по <...> ФИО4,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5- ФИО6

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, <...> года рождения, место рождения <...><...> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> края территория МТФ<...>, <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

<...> в 11 часа 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством <...> государственный номер <...> регион, двигался в <...> края по <...> – <...> совершил нарушение, управлял транспортным средством на пересечении <...> – <...> не предоставил приимущества в движении пешеходу ФИО5 пересекающего проезжую часть, допустил наезд на него, в результате которго пешеход ФИО5 получил телесные повреждения, квалифицируемые, как вред здоровью средней тяжести

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного администратвиного нарушения признал полностью, а также пояснил, что управлял транспортным средством на пересечении <...> – <...> не предоставил приимущества в движении пешеходу ФИО5 пересекающего проезжую часть, допустил наезд на него, в результате которго пешеход ФИО5 получил телесные повреждения, квалифицируемые, как вред здоровью средней тяжести.

Законный представитель потерпевшего ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП, виновником которого является ФИО1 он получил вред здоровью средней тяжести, а именно перелом правой лучевой кости, по мере наказания ФИО1 просил проявить снисхождение, и не лишать право управления транспортным средством правонарушителя.

Представитель заинтересованного лица ИДПС ОМВД России по <...> ФИО4, в судебном заседании при назначении администртаивного наказания полагался на усмотрение суда.

Прокурор в судебном заседании посчитал возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана и в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - ФИО5, что подтверждается заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы <...>, согласно которому ФИО5., причинены повреждения, которые влекут за собой кдлительное растройство здоровья (более 21 дня), и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается представленными в деле материалами, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, в котором ФИО1 собственноручно сделал запись: « внезапно выбежал ребенок, я принял экстренное торможение в итоге мальчик оттолкнулся от правого крыла и упал на обочину», а также рапортом о совершенном ДТП от <...>, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, которая содержит необходимые сведения, позволяющие восстановить расположение транспортных средств после совершения дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшей. При таких обстоятельствах, суд находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.1., ст. 3.5., ч. 2 ст. 12.24., ст. <...>.7., ст. 29.9., ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

постановил:

ФИО1, <...> года рождения, место рождения <...><...>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> края территория МТФ-3, <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: наименование получателя платежа- УФК по <...> (УФКМФ по <...> ОМВД России по <...>), наименование банка- Южное ГУ Банка России, <...><...>

Подлинник квитанции об уплате административного штрафа представляется лицом, привлеченным к административной ответственности, - судье, вынесшему постановление, копия этой квитанции- в ОМВД по <...>.

ФИО1 разъяснены последствия неуплаты штрафа в установленный законом срок, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <...>вой суд через <...> суд лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вручения или получения им копии постановления. По истечении этого срока необжалованное и неопротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья: ФИО9