Решение № 2А-659/2024 2А-659/2024~М-345/2024 М-345/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2А-659/2024

Дело № 2а – 659/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 27 марта 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Туроватова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пинягиной И.А., с участием старшего помощника Кинешемского городского прокурора Румянцевой А.А., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора на основании Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Просит установить административный надзор в отношении ФИО2, осуждённого приговором Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, как за совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы <адрес>. Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 осуждён и отбывает наказание за совершение, в том числе тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>. За весь период отбывания наказания администрацией учреждения поощрялся 5 раз, к дисциплинарной ответственности привлекался 5 раз, характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования об установлении административного надзора не признал.

Прокурор считает, что заявленные административные исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> не подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осуждён приговором Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, относящееся к категории тяжких, совершено ФИО2 при опасном рецидиве преступлений.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор может быть применён к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории РФ на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» законно находящимся в РФ иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

В соответствии со ст. ст. 7, 9 указанного федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется, а равно вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории РФ либо за её пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

На основании ч. 11 ст. 31 указанного Федерального закона в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора РФ о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории РФ, либо лица, которому не разрешен въезд в РФ, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в РФ, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что административный ответчик ФИО2 является лицом без гражданства.

Распоряжением Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рн пребывание (проживание) в РФ ФИО2, являющегося лицом без гражданства, осуждённого приговором Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 10 годам 2 месяцам, признано нежелательным. Решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении требований к Министерству юстиции о признании распоряжения незаконным отказано.

Документов, подтверждающих законность пребывания ответчика на территории РФ, в материалах дела не имеется, и истцом не представлено. Материалы дела не содержат сведения о том, что в отношении ФИО2 принято решение о реадмиссии без помещения на основании решения суда в специальное учреждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2, являющегося лицом без гражданства, не имеющего законных оснований пребывания (проживания) на территории РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, ст. ст. 175-180, 188, 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Туроватов

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ