Решение № 2-144/2025 2-144/2025(2-4097/2024;)~М-3042/2024 2-4097/2024 М-3042/2024 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-144/2025

Мотивированное
решение изготовлено 18.04.2025

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Баранской М.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, в том числе в последующих дополнениях к иску, что на основании публичной оферты ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатила доступ к учебной платформе на онлайн-курс обучения «От Китая до Вайлдберриз» в размере 194000 рублей. Решила пройти обучение на курсе с целью последующего заработка денежных средств на строительство дома. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение на указанных курсах, выполняла задания, в связи с некачественно оказываемой услугой, необходимостью дополнительного вложения денежных средств, решила расторгнуть договор, ДД.ММ.ГГГГ направила ИП ФИО2 претензию о расторжении договора, в которой просила вернуть стоимость обучения. Ответчик претензию удовлетворила частично, указав, что часть образовательных услуг оказана истцу, в связи с чем возвратила 58750 рублей за не оказанные услуги, с чем истец не согласна. Ответчик не ознакомила ее с публичной офертой, не ознакомила с условиями договора о стоимости каждой услуги, оказывала образовательные услуги без лицензии. Обоснование понесенных затрат ответчиком также не представлено. Полагая свои права как потребителя нарушенными, ссылаясь на Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), просила суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу часть невозвращенных ответчиком денежных средств в размере 135250 рублей, уплаченные за образовательные услуги; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за образовательные услуги, с учетом уточнения в размере 163450 рублей: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28200 рублей, на невозвращенную часть денежных средств 135250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, убытки в размере 40000 рублей за подготовку иска, сбор документов и доказательств, печати иска, потерю времени за участие в судебных заседаниях.

Истец в судебном заседании поддержала свои исковые требования по доводам в иске, дополнила, что ответчик обучала незаконным способам ведения бизнеса в части ввоза товара, в нарушение таможенных правил, что истца не устраивало. В процессе обучения истец регистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, так как это было необходимо для дальнейшего обучения на курсах. Свои убытки оценивает в 40000 рублей, исходя из того, что адвокат просил за участие в деле 80000 рублей, ей пришлось самой тратить время, изучать законодательство, чтобы подготовить иск в суд, в сумму убытков она также включила время, потраченное зря на обучение на курсах ответчика, так как знаний не получила, много времени затратила на поездки в судебные заседания по делу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, направила в суд своего представителя, направила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав в обоснование, что Закон о защите прав потребителей не распространяется на взаимоотношения сторон, так как обучающие курсы, на которых обучалась истец, организованы ответчиком для предпринимателей. Лицензию на образовательную деятельность ИП ФИО2 оформила в июне 2024 года, до этого лицензии не имела, так как преподавала на своих курсах сама, в соответствии с законодательством об образовании в таком случае лицензия на образовательную деятельность индивидуальном у предпринимателю не требуется. ДД.ММ.ГГГГ истец путем проставления отметок «\/» в специально предусмотренных на сайте чек-боксах подтвердила то, что ознакомилась с условиями оферты до заключения договора, истец прошла 12 модулей курса за период своего обучения, выполняла домашние задания, просмотрела 6 видео-уроков. После того, как истец расторгла договор с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ей возвращена часть оплаты, с удержанием фактически понесенных ответчиком расходов. Каким-либо незаконным методам ответчик на курсах не обучала. По тарифу 194000 рублей ответчик предоставляла только одну услугу, цены на другие тарифы иные.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в суд своих представителей не направило, ходатайств об отложении не заявляло, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Суд заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что на сайте ответчика wb-school-gulnara.online/kurs размещена публичная оферта, согласно преамбуле которой ответчик предлагает заключить договор образовательных услуг на нижеуказанных условиях оферты, с любым отозвавшимся физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом (л.д.110-123).

Согласно пункту 1.2 публичной оферты принятием заказчиком оферты возможно лишь в полном объеме. Только в этом случае предлагаемый договор образовательных услуг является заключенным между исполнителем и заказчиком. Частичный акцепт оферты, а так же акцепт оферты на иных условиях не допускается. Заключение договора между сторонами осуществляется путем акцепта оферты заказчиком. Акцепт оферты означает заключение договора.

В соответствии с пунктом 1.5 оферты заказчик для получения услуг исполнителя на основании договора должен акцептовать настоящую оферту, подав заявку путем проставления отметок в графе (чекбоксе) на сайте либо положительным ответом на сообщение, направленное на электронную почту с приложенной офертой и совершение оплаты услуг исполнителя.

При подаче заявки заказчик обязан предоставить минимальные данные: наименование услуги - тарифе. в котором заказчик намерен принять участие; имя, фамилия и отчество (при наличии) заказчика и слушателя, адрес электронной почты, ник в мессенджере Телеграмм и номер мобильного телефона заказчика (пункт 8.1).

Пунктом 2.1 оферты предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг по обучению на курсе на каждом из тарифов указана на сайте в описании тарифа. Стороны признают что стоимость услуг согласована сторонами в приложении № ****** к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.2 оферты оплата может осуществляться заказчиком самостоятельно на сайте либо с помощью сервисов третьих лиц

Согласно п. 2.4. оферты, оплата вносится в размере 100% предоплаты стоимости курса, указанного в тарифе.

Заказчик получает доступ в личный кабинет на интернет-платформе только после подтверждения оплаты услуг (п. 2.6).

В силу пункта 6.2 заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, по правилам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом не подлежат возврату денежные средства за услуги, оказанные исполнителем до момента расторжения договора.

Сторонами не оспаривается, что 09 05 2024 между истцом и ответчиком был заключен договор образовательных услуг по программе «От Китая до Вайлдберриз» стоимостью 194000 рублей.

Оплата по договору произведена ФИО1 на вышеуказанном сайте ответчика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194000 рублей, которая перечислена на счет ответчика, что ответчиком не оспаривается (л.д. 9).

Оказание образовательных услуг ответчиком осуществлялось на платформе Getcourse, правообладателем которой является ООО «Система Геткурс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронный адрес ИП ФИО2 направлена претензия, содержащая заявление об одностороннем отказе от исполнения договора оказания образовательных услуг и возврате уплаченных денежных средств (л.д.17-18, 20), которая получена ответчиком, рассмотрена.

В ответе на претензию ответчик признала право истца на досрочный отказ от исполнения договора и согласилась вернуть истцу денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, ссылаясь на договор-оферту, в котором предусмотрен возврат за вычетом фактически понесенных расходов, сообщила о возврате истцу 58750 рублей (л.д. 22-25).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, указывает на нарушение ответчиком ее прав как потребителя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частями 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Вопреки доводам истца, суд считает доказанным факт ознакомления истца с условиями заключенного договора. Проставляя отметки в чекбоксах об ознакомлении с офертой ответчика, с условиями договора, стоимостью услуг (л.д. 142) истец подтвердила данные факты.

Сторонами не оспаривается, что истец до получения образовательных услуг внесла полную предоплату за обучение в размере 194000 рублей.

Суд считает, что доводы ответчика о том, что на правоотношения сторон не распространяется Закон о защите прав потребителей, ошибочными, не основанными на нормах права по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Предметом договора возмездного оказания образовательных услуг являются сами действия или определенная деятельность. В некоторых случаях при оказании услуг подобного рода достигается и материальный результат, который является скорее способом достижения результата неовеществленного. При этом материальный результат в данных договорах, как правило, неотделим от субъекта, в отношении которого совершаются действия, либо от самого действия.

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Образовательная услуга, как и другие услуги, с учетом установленных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дефиниций образования и обучения, имеет три составляющих: цель: в широком смысле - получение образования, в узком - получение конкретных знаний, навыков, умений; действия: передача знаний посредством информационного общения и потребление информации; результат: приобретение знаний, навыков и т.д.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

На данные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

Согласно части 1 статьи 779 и части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Установлено, что условиями указанного договора предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика до окончания программы обучения и возврата денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов исполнителем (пункт 6.2 публичной оферты.)

Учитывая изложенное, при отказе заказчика от исполнения договора, на заказчика лежится обязанность возместить исполнителю фактически произведенные расходы.

По данному делу юридически значимыми являются следующие обстоятельства: какие услуги были оказаны истцу и в каком объеме, какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг.

Из возражений ответчика усматривается, что им оказаны истцу следующие услуги: доступ к Модулю 0 стоимостью 5000 руб.; доступ к Модулю 1 стоимостью 50000 руб.; доступ к Модулю 2 стоимостью 5000 руб.; доступ к Модулю 3 стоимостью 5000 руб.; доступ к Модулю 4 стоимостью 9000 руб.; доступ к Модулю 5 стоимостью 30000 руб.; доступ к Модулю 11 стоимостью 1250 руб.; 6 онлайн-встреч на общую сумму 30000 рублей (по 5000 рублей каждая) всего на сумму 135250 рублей (л.д. 62-65).

Между тем, согласно ответа на судебный запрос ООО «Система Геткурс» от ДД.ММ.ГГГГ являющегося правообладателем платформы, на которой оказывались образовательные услуги ответчиком, на основании заключенного договора, на платформе зарегистрирован аккаунт «<адрес>», в котором зарегистрирован профиль со следующими данными пользователя: е-mail – «<адрес> Имя – ФИО3, фамилия – ФИО1, номер телефона +№ ****** дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.IP адреса, с которых пользователь посещал платформу правообладателя: <адрес>, <адрес>: 5.189.56.138; 158.160.42.134, 85.140.9.143. Сторонами не оспаривалось, что указанные сведения вносила истец, в ответе на судебный запрос указаны личные данные истца. У пользователя есть заказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194000 рублей, позиция: Тариф «Масштабирование на Wildbеrries», аккаунте зафиксированы посещения уроков пользователем, а именно:

- Модуль 0, анкета, урок 1; даты 09 и ДД.ММ.ГГГГ;

- Модуль 1 уроки 2-8, даты: 09, 13,14,15,ДД.ММ.ГГГГ;

- Модуль 2, даты: ДД.ММ.ГГГГ;

- Модуль 3 уроки 1,2 даты: 21, 22, 26 мая и ДД.ММ.ГГГГ;

- Модуль 4 уроки 1,2 даты: ДД.ММ.ГГГГ;

- Модуль 5, всего 11 занятий, даты: 28 мая, ДД.ММ.ГГГГ,

- 6 онлайн-встреч, даты: 25, 26 мая и 08, ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось также предоставление образовательных услуг - 1 онлайн-встречи в общем чате в мессенджере Телеграмм.

Стоимость оказанных услуг согласована сторонами в приложении № ****** к договору-оферте ( л.д. 124-129 ) и составила: доступ к Модулю 0 – 5000 руб.; доступ к Модулю 1 – 50000 руб.; доступ к Модулю 2 – 5000 руб.; доступ к Модулю 3 – 5000 руб.; доступ к Модулю 4 – 9000 руб.; доступ к Модулю 5 – 30000 руб.; каждой онлайн-встречи (видео-урока) – 5000 рублей.

В связи с изложенным, суд считает установленным факт оказания ответчиком истцу следующих образовательных услуг по согласованной сторонами стоимости услуг:

- доступ к Модулю 0 стоимостью 5000 руб.;

- доступ к Модулю 1 стоимостью 50000 руб.;

- доступ к Модулю 2 стоимостью 5000 руб.;

- доступ к Модулю 3 стоимостью 5000 руб.;

- доступ к Модулю 4 стоимостью 9000 руб.;

- доступ к Модулю 5 стоимостью 30000 руб.;

- 6 онлайн-встреч на общую сумму 30000 рублей (по 5000 рублей каждая).

Всего ответчиком представлены доказательства фактически оказанных услуг и соответственно расходов на сумму 134000 рублей (5000+ 50000 + 5000 + 5000 + 9000 + 30000 + 30000 (6 х 5000)).

Ответчиком не представлено доказательств оказания истцу услуги доступа к Модулю 11 стоимостью 1250 руб., стоимость которой была удержана ответчиком из общей стоимости обучения.

Поскольку образовательная услуга стоимостью 1250 рублей истцу не оказана, правовые основания у ответчика для удержания денежных средств истца в размере 1250 рублей отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 1250 рублей.

В части требований о взыскании с ответчика неустойки за отказ в возврате денежных средств, истец руководствовался ст. 330 ГК РФ, пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

С обоснованиями, приведенными в исковом заявлении, суд согласиться не может, поскольку они не основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Так, согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).

В силу частей 1 и 5 статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из искового заявления истца, пояснений истца в судебном заседании, она отказалась от дальнейшего исполнения договора в связи с предоставлением образовательных услуг не соответствующих требованиям по качеству, а также в связи с обучением незаконным методам торговли.

Между тем, каких-либо объективных доказательств данных доводов истца материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Таким образом доводы истца о предоставлении услуги ненадлежащего качества в связи с отсутствием у ответчика лицензии на образовательную деятельность, своего подтверждения не нашли, так как наличие такой лицензии для индивидуального предпринимателя, который сам осуществляет образовательную деятельность, не требуется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отказ ФИО1 от исполнения договора оказания образовательных услуг основан на положениях статьи 32 Закона о защите прав потребителей, то есть требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей.

Неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, оснований для применения положений названных статей закона не усматривается.

Между тем, ответчиком нарушен установленный истцом срок возврата части денежных средств, уплаченных по договору оказания образовательных услуг. В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность. Такой мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что истцом требований о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, суд, в силу части 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно определяет закон, подлежащий применению, поскольку истцом заявлено о взыскании штрафных санкций по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из установленных обстоятельств, ИП ФИО2 освобождению от данной меры ответственности не подлежит.

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика электронной почтой претензию о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных ею денежных средств, которая была получена ответчиком в этот же день (л.д. 17-18, 20).

Поскольку требования истца ответчиком не удовлетворены и денежные средства не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика штрафной санкции за не возврат денежных средств подлежат удовлетворению в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 рублей 07 копеек, исходя из следующего расчета.

Сумма на которую начисляются проценты = 60000 рублей (58750 руб. возвращенных ДД.ММ.ГГГГ + 1250 руб. за не оказанную услугу); период составил 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (по истечение 10 дней с момента получения претензии истца) по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата денежных средств в сумме 58750 руб.); количество дней в году 366; ставка Банка России в данный период 16%.

Порядок расчета 60000 х 16 /366 х 9=236,07 руб.

Размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 рублей 48 копеек.

При расчете принимаются следующие данные: сумма, на которую начисляются проценты 1250 рублей (за не оказанную услугу); период начисления процентов составил 279 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда); количество дней в 2024 году 366, в 2025 году 365; ставка Банка России в данный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21%. Расчет производится следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка

Руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024

23

366

16

12,57

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024

49

366

18

30,12

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024

42

366

19

27,25

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024

65

366

21

46,62

ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2025

100

365

21

71,92

Сумма процентов всего: 188,48руб. Порядок расчёта сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ответчика 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1125 рублей (1250+1000/2=1125).

В части взыскания заявленных убытков в размере 40000 рублей, судом установлено следующее.

Согласно иска и данных суду пояснений, истец просит взыскать в качестве убытков с ответчика свои судебные расходы по делу - в размере 40000 рублей за подготовку иска, сбор документов и доказательств, печати иска, потерю времени за участие в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между тем, истцом не представлено суду ни одного документа, подтверждающего факт несения заявленных расходов, в связи с чем требование истца о взыскании убытков в размере 40000 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61.2. Бюджетного Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход муниципального бюджета.

Размер государственной пошлины, установленной статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащей взысканию с ответчика в данном случае, пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 700 рублей - за удовлетворенное имущественное требование в размере 400 руб., за требование о взыскании морального вреда 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП № ******) в пользу ФИО1 (ИНН № ******) денежные средства в размере 1250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 рублей 07 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 рублей 48 копеек, в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 1125 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП № ******) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья М.В. Баранская