Решение № 2-2364/2017 2-2364/2017~М-2388/2017 М-2388/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2364/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2364/17

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07августа 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что 15 мая 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 44 000 руб., в срок до 15 мая 2019 года под 24,50% годовых. Однако ФИО1 20 октября 2016 годаумер. На момент смерти обязательства по договору им исполнены не в полном объеме. По состоянию на 04 июля 2017 года задолженность умершего ФИО1 по кредитному договору № от 15 мая 2015 года составляет 38722 руб. 16 коп. Согласно имеющейся у банка информации, потенциальной наследницей умершего ФИО1 является ФИО1.

Истец на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть без его участия, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 иск ПАО «Сбербанк России» не признала. Пояснила, что наследство ФИО1, умершего 17 октября 2016 года (дата смерти истцом указана неверно), ею не принималось в связи с тем, что наследство после ФИО1 не осталось. Пояснила, что ФИО1 был зарегистрирован в квартире матери, которую продал после ее смерти, что стало с деньгами, вырученными от продажи квартиры, не знает. В период брака, 15 декабря 1996 года, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ответчиком получено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако в указанном жилом помещении имеются доли ответчика ФИО1, а также ее детей: ФИО2 и ФИО2, доли умершего ФИО1 не имелось, в связи с чем, по наследству оно не передавалось. Также пояснила, что недвижимого имущества, транспортных средств либо денежных средств на счетах у умершего ФИО1 не имелось. ФИО1 знает, что супруг получал кредиты, однако сам всегда их оплачивал и проблем с их погашением у него не имелось.

Третьи лица ФИО2 и ФИО2 в судебном заседании также подтвердили, что какое-либо наследство после их умершего отца ФИО1 не осталось, недвижимого имущества, транспортных средств либо денежных средств на счетах у ФИО1 не имелось.

Исследовав материалы гражданского дела, опросив участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором № от 15 мая 2015 года ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 44 000 руб., в срок до 15 мая 2019 года под 24,50% годовых (л.д. 13-16).

Погашение кредита должно было осуществляться согласно графику платежей от 15 мая 2015 года (л.д. 17-18).

Согласно расчету задолженности по договору от 15 мая 2015 года № у ФИО1 по состоянию на 04 июля 2017 года образовалась задолженность на общую сумму 38722 руб. 16 коп. (л.д. 19).

Как усматривается из ответа Альметьевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан от 21 июля 2017 года, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 39).

В соответствии с ответом РЭО ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 20 июля 2017 года за умершим ФИО1, зарегистрированных транспортных средств не имеется (л.д. 41).

Из ответов нотариусов Альметьевского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Татарстан следует, что в их производстве наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется (л.д. 44, 47, 50, 52, 54).

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 15 декабря 1996 года в совместную собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО2 передано жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 60).

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Пленум ВС РФ № 9 от 29.05.2012)установлено, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии с п. 3 Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно п. 4 Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Таким образом, суд полагает, что поскольку какого-либо имущества, перешедшего ответчику ФИО1 в порядке наследования от умершего ФИО1, не имеется, в связи с этим, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 15 мая 2015 года и взыскании задолженности по нему в размере 38722 (тридцати восьми тысяч семисот двадцати двух) рублей 16 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7361 (семи тысяч трехсот шестидесяти одного) рубля 66 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2017 г.

Судья