Решение № 12-35/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-35/2017

Судья Исип О.С. дело № 12-35/2017


РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Белов Н.Е.,

рассмотрев 8 февраля 2017 года жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 Елены А.Н. Светланы Ивановны на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

установил:

постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2016 года ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ИП ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит прекратить в отношении неё административное дело за недоказанностью её вины в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

В части 1 Примечания к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП ФИО1 <Дата обезличена> привлекла и допустила к осуществлению трудовой деятельности гражданина ... ФИО в качестве ..., который в магазине «...», принадлежащем ИП ФИО1, выполнял функции по разгрузке товара, без соответствующего патента, разрешающего осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01 декабря 2016 года <Номер обезличен>; объяснениями ... договором аренды помещения от 11.06.2015 <Номер обезличен>, в котором расположен магазин «...», показаниями ИП ФИО1, что данный магазин принадлежит ей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ИП ФИО1 о том, что фактическим владельцем магазина «...» является другое лицо, которое и принимает работников на работу, следует признать несостоятельными, поскольку они материалами административного дела не подтверждены. Указанные доводы расцениваю как желание уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям посягающим на интересы государства в области миграционного законодательства, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы иностранных граждан, обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

В данном случае назначенное ИП ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - Н.Е.Белов