Решение № 2-1835/2018 2-1835/2018 ~ М-1167/2018 М-1167/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1835/2018

Дело № 2-1835/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

05 июня 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В.,

при секретаре Ковальчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано на то, что 21 октября 2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 553 148 руб. 21 коп. под 15 % годовых на срок 84 месяца. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. В свою очередь, за время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. С момента выдачи кредита платежи поступали не своевременно. За каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений кредитного договора, составляет 940 809 руб. 95 коп. Используя предусмотренное кредитным договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки по кредитному договору до 15 000 руб. 00 коп.. Таким образом, задолженность по кредитному договору составила: задолженность по основному долгу – 549 502 руб. 74 коп.; задолженность по уплате процентов – 97 965 руб. 70 коп.; неустойка (пеня) – 15 000 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 662 468 руб. 44 коп., и уплаченную банком государственную пошлину в сумме 9 824 руб. 68 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что он действительно заключил кредитный договор с Банком ВТБ 24 (ПАО), обязательства должным образом не исполнял в связи с чем образовалась задолженность. С суммой задолженности, указанной истцом согласен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст.820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из имеющегося в материалах дела заявления на получение кредита от 21 октября 2016 года, видно, что ФИО1 обратился в Банк о предоставлении ему денежных средств в размере 553 148 руб. 21 коп. под 15 % в год, сроком на 84 месяца на рефинансирование.

Между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 21 октября 2016 года был заключен кредитный договор (№), согласно которому истец – «Банк», предоставляет ФИО1 - «Заемщику» потребительский кредит в размере 553 148 руб. 21 коп. на срок до 21 октября 2023 года включительно под 15 % в год, а «Заемщик» обязался возвратить «Банку» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно графику погашения Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом по кредитному договору (№) от 21 октября 2016 года, согласованного и заключенного между сторонами, ФИО1 в счёт погашения задолженности по кредитному договору обязался вносить ежемесячные платежи в размере 10 673 руб. 17 коп., в срок до 21 октября 2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% (три процента) от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 940 809 руб. 94 коп. Банк в одностороннем порядке, в соответствии с условиями кредитования физических лиц, уменьшил размер неустойки до 15 000 рублей.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, который судом проверен и принят как достоверный, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору (№) от 21 октября 2016 года, составила 662 468 руб. 44 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 549 502 руб. 74 коп.; задолженность по уплате процентов – 97 965 руб. 70 коп.; неустойка (пеня) – 15 000 рублей.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, судом учитывается следующее.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, закрепленный в ст. 1 ГК РФ неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно предоставленному расчету, и с учетом его уменьшения, истцом за нарушение ответчиком обязательств по погашению кредита начислен штраф в размере 15 000 рублей.

Требуемый истцом ко взысканию размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательства.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 9 824 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) сумму долга по кредитному договору (№) от 21 октября 2016 года в размере 662 468 руб. 44 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 549 502 руб. 74 коп.; задолженность по уплате процентов – 97 965 руб. 70 коп.; неустойка (пеня) – 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) расходы по государственной пошлине, внесенной при подаче иска в сумме 9 824 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Новицкая

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.