Решение № 2А-3524/2019 2А-3524/2019~М-3219/2019 М-3219/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2А-3524/2019

Дело № 2а-3524/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 10 сентября 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе судьи Пономаревой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 19 по Пермскому краю (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам в общей сумме 9653,95 рублей, в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой премии в размере 7373,61 рублей, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС в размере 1622,22 рублей, пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 522,50 рублей и 135,62 рублей.

В обосновании заявленных требований указывает, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ. На основании ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» административный ответчик является плательщиком страховых взносов, имеет задолженность по уплате пени в соответствии со ст.25 указанного закона.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено требование об уплате пени со сроком его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени взыскиваемая сумма не поступала.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика пени. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 28.12.2018 судебный приказ № 2а-3624/2018 отменен.

На дату составления заявления задолженность административным ответчиком не погашена.

В соответствии с п.3 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Поэтому суд рассмотрел административное исковое заявление в порядке упрощенного (письменного) производства, то есть без проведения устного разбирательства.

Одновременно с подачей иска Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. В обоснование заявленного ходатайства указывает, что срок для предъявления заявления о вынесении судебного приказа пропущен по независящим от Инспекции обстоятельствам, в связи с необходимостью ожидания почтового уведомления о вручении ответчику регистрируемого заказного почтового отправления – заявления о выдаче судебного приказа, а также в связи с большим объемом подготовки заявлений.

Административный ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено:

ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 34-36).

На основании ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» административный ответчик является плательщиком страховых взносов, имеет задолженность по уплате пени в соответствии со ст.25 указанного закона.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам на сумму 8995,83 рублей и пени -658, 12 рублей со сроком его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

До настоящего времени взыскиваемая сумма не поступала.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по страховым взносами пени на общую сумму 9653, 95 рублей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12-14).

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края 12.12. 2018, отменен – 28.12. 2018 (л.д.10).

Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

На данную дату общая сумма задолженности превысила 3000 рублей, следовательно, Инспекция была вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ.

В суд административное исковое заявление с приложенными документами поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для восстановления Инспекции пропущенного срока для обращения в суд по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, срок для обращения Инспекции в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением на выдачу судебного приказа налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, в отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления давности взыскания.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока, полагает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе МИФНС России № 5 по Пермскому краю в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки и пени в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления в отсутствие уважительных для этого причин.

При этом суд также отмечает, что в данном случае Межрайонная ИФНС № 5 по Пермскому краю является юридическим лицом, органом исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи с пропуском указанного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в размере 9653,95 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы административного дела № 2а-3524/2019 (59RS0027-01-2019-004084-24), дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.