Решение № 2-3660/2025 2-691/2026 2-691/2026(2-3660/2025;)~М-2154/2025 М-2154/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-3660/2025

К делу №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года <адрес> края

Динской районный суд <адрес> в составе: Председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «Легис» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88298, 20 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрозайм» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Договор), согласно которому заёмщику предоставляются кредитные денежные средства (займ) в размере 4 000, 00 рублей под процентную ставку 730 % годовых. При этом, заёмщик принял на себя обязательство вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора должником не исполнены обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов в взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным бязательством, а элементом основного обязательства по договору займа. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с п. п. 2.5.1 Договора Кредитор вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по договору третьему лицу с последующим уведомлением Клиента об этом факте. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий кредитного договора. Новый кредитор приобретает 1рава в том же объеме и на тех условиях, что и первоначальный кредитор (ст. ст. 309, 310, 329, 330, 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрозайм» и ИП ФИО3 заключен договор /ступки права требования (цессии) №, согласно которому ООО «Микрозайм» передает, а ИП ФИО3 принимает права требования к физическим лицам, возникшие у ООО «Микрозайм» по кредитным договорам, в том числе, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанному договору микрозайма перешли от ИП ФИО3 к ООО «Агро-Лайн» в рамках заключенного договора уступки права требования (цессии).

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена, ООО «Агро-Лайн», обратилось в судебный участок № Западного внутригородского округа <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ООО «Агро-Лайн» передает, а ООО «Легис» принимает права по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования), однако, задолженность по кредитному, договору должником погашена не была.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя с ООО «Агро- Лайн» на ООО «Легис».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №, мировой судья судебного участка № ЗВ О <адрес>, вынес решение о взыскании с ФИО1 индексации денежной суммы, взысканной по судебному приказу отЗО.08.2018 № в размере 15 676,49 рублей.

На момент подачи искового" заявления, согласно расчету, общая сумма просроченной задолженности составляет 88 298 рублей 20 копейки.

Определением Мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Легис» (правопреемника ООО «Агро-Лайн) к ФИО1 с настоящим иском с требованием о взыскании остатка задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированные сайтом Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрозайм» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 88 298,20рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрозайм» и ИП ФИО3 заключили договор уступки прав №, согласно которому права требования задолженности перешло ИП ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Агро-Лайн», которая на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ уступила права требования задолженности ответчика ООО «Легис».

Таким образом, ООО «Легис» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, из которого следует, что сумма задолженности, образовавшая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 298,2 рублей. Представленный истцом расчет суммы ответчиком не оспаривался, проверен судом и подлежит принятию.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Как следует из предоставленных доказательств, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ООО «Легис» (ИНН № сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 298,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Семенихин