Решение № 2А-227/2020 2А-227/2020~М-223/2020 М-223/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2А-227/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика командующего Черноморским флотом – ФИО2 и представителя заинтересованного лица начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «1 финансово-экономическая служба» - ФИО3, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-227/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер)(номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании результатов проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Черноморского флота и действий командующего Черноморским флотом, связанных с приостановлением выплаты надбавки за классную квалификацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными положения акта от 13 декабря 2018 г. № 52/40 (далее – Акт) выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Черноморского флота контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее – МУВФКА) в части установления неположенной выплаты истцу ежемесячной надбавки за классную квалификацию «мастер» в период с 1 июня 2017 г. по 1 ноября 2018 г. в размере 101 425 руб., определить обоснованность присвоения классной квалификации, обязать МУВФКА отменить названный Акт в оспариваемой части и списать с учета недостач.

Кроме того, административный истец просил признать незаконным и отменить приказ командующего Черноморским флотом от 28 января 2019 г. № 116 в части приостановления выплаты ФИО1 ежемесячной надбавки за классную квалификацию «мастер» и обязать названное должностное лицо выплатить указанную надбавку за период с 1 ноября 2018 г. по май 2020 г.

В предварительном судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в иске, при этом ФИО1 пояснил, что по итогам финансовой проверки Черноморского флота контрольной группой МУВФКА был составлен Акт, в котором изложены выводы о неположенной выплате надбавки за классную квалификацию, в том числе ФИО1. Затем, командующим Черноморским флотом был издан приказ № 116 о приостановлении истцу выплаты указанной ежемесячной надбавки с 1 ноября 2018 г. Поскольку МУВФКА не согласован вопрос об исключении из общей суммы выявленного ущерба денежных средств в указанном размере, выплаченных истцу в качестве надбавки за классную квалификацию, присвоенную приказом командующего войсками Южного военного округа, то приостановление такой выплаты, по мнению истца, является неправомерным. В дополнение ФИО1 пояснил, что с Актом финансовой проверки он ознакомился в январе 2019 г., а с приказом командующего Черноморским флотом от 28 января 2019 г. № 116 - в апреле 2019 г. Названные Акт и приказ он не обжаловал, как вышестоящему порядке подчинённости должностному лицу, так и в прокуратуру, надеясь на возобновление выплаты надбавки. При этом, после ознакомления в июне 2020 г. с ответом заместителя командующего Черноморским флотом по финансово-экономической работе на обращение врио (изъято) о невозможности отмены названного приказа командующего Черноморским флотом в части приостановления выплаты надбавки, он в сентябре 2020 г. направил свое письменное обращение в МУВФКА об отмене п. 4.1 Акта, после чего обратился с административным исковым заявлением в суд. По мнению ФИО1 невыплата в оспариваемый период ежемесячной надбавки за классную квалификацию является длящимся нарушением его права на получение денежного довольствия в положенном размере.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, административный ответчик начальник МУВФКА в суд не прибыл, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В письменных возражениях начальник МУВФКА просил отказать в удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку ФИО1 пропущен процессуальный срок для обжалования Акта финансовой проверки.

В суде представитель административного ответчика командующего Черноморским флотом – ФИО2 заявленные требования не признала, при этом пояснила, что административным истцом не пропущен процессуальный срок для обжалования приказа командующего Черноморским флотом от 28 января 2019 г. № 116, так как она не располагает сведениями о дате ознакомления истца с этим приказом.

Представитель заинтересованного лица начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «1 финансово-экономическая служба» - ФИО3 полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, ввиду пропуска ФИО1 трехмесячного срока для обжалований действий должностных лиц.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, письменные возражения и объяснения административного истца, по вопросу уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 219219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие конкретному лицу своевременно обратиться с таким заявлением (например, тяжелая болезнь лица, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, безграмотность, беспомощное состояние, и т.п.).

В силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено в суде, (изъято) ФИО1 проходит военную службу в воинской должности (изъято).

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 20 декабря 2017 г. № 820 административному истцу с 1 июня 2017 г. по 31 мая 2020 г. присвоена классная квалификация «мастер».

В период с 20 ноября по 13 декабря 2018 г. контрольной группой МУВФКА проводилась проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Черноморского флота за период с 1 декабря 2015 г. по 31 октября 2018 г., по результатам которой составлен Акт от 13 декабря 2018 г. № 52/40.

В пункте 4.1 названного Акта указано, что в нарушение Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1198, некоторым военнослужащим Управления Черноморского флота, включая ФИО1, классная квалификация присвоена ранее одного года непрерывного прохождения военной службы в замещаемой воинской должности (по имеющейся специальности). В этой связи выплата ФИО1 надбавки за классную квалификацию в размере 101 425 руб., производилась в нарушение пункта 43 и 47 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700.

Как видно из рапорта от 18 января 2019 г. административный истец ознакомился с указанным Актом и выразил несогласие с изложенными в нем выводами относительно необоснованной выплаты ему ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 101 425 руб.

Вышеприведенные обстоятельства были исследованы в ходе рассмотрения судом гражданского дела 2-138/2019, в котором истец принимал участие, а также установлены вступившим в законную силу решением Севастопольского гарнизонного военного суда 14 мая 2019 г. об отказе в удовлетворении иска командующего Черноморским флотом о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 101 425 руб.

Согласно п. 12 приказа командующего Черноморским флотом от 28 января 2019 г. № 116 и приложения № 1, (изъято) ФИО1 с 1 ноября 2018 г. приостановлена выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Обстоятельства невыплаты этой надбавки на основании названного приказа с указанной даты усматриваются из представленных в суд расширенных справок о денежном довольствии административного истца.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что истцу о предполагаемом нарушении права положениями Акта стало известно не позднее 19 января 2019 г., а о предполагаемом нарушении права приказом командующего Черноморским флотом от 28 января 2019 г. № 116 – не позднее 1 мая того же года, то есть со дня, следующего за днем ознакомления.

При таких обстоятельствах срок обращения в суд с административным исковым заявлением для обжалования Акта истек 18 апреля 2019 г., а для обжалования приказа командующего Черноморским флотом от 28 января 2019 г. № 116 – истек 31 июля 2019 г., то есть по истечении трех месяцев от дат, когда ФИО1 достоверно стало известно о предполагаемом нарушении прав.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 25 августа 2020 г., то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Доводы истца о том, что нарушение его права на получение ежемесячной надбавки оспариваемыми Актом и приказом носит длящийся характер, при этом с ответом от 15 октября 2019 г. № 6/4023 на обращение его непосредственного начальника, ФИО1 ознакомился только в июне 2020 г., суд признает несостоятельным, поскольку не влияет на начало течения срока - 19 января и 1 мая 2019 г., когда ФИО1 достоверно стало известно о выводах Акта относительно необоснованной выплаты ему ежемесячной надбавки за классную квалификацию и издании административным ответчиком соответствующего приказа о приостановлении с 1 ноября 2018 г. выплаты данной надбавки. Также суд принимает во внимание пояснения в суде ФИО1 о том, что он не обращался в октябре 2019 г. к (изъято) с ходатайством о направлении вышестоящему командованию обращения по вопросу отмены приказа командующего Черноморским флотом от 28 января 2019 г. № 116.

При этом каких-либо обстоятельств, относящихся к личности административного истца, объективно исключающих возможность подачи им заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, либо иных уважительных причин приведших к пропуску трехмесячного срока обращения за судебной защитой, с учетом периода нахождения истца на лечении и в командировках, которые могли бы служить основаниями для восстановления этого срока, ФИО1 не представлено, не установлены они и в судебном заседании. Помимо этого, истец в суде пояснил, что имел реальную возможность обжаловать в суд оспариваемые Акт и приказ командующего Черноморским флотом, но этого не сделал, надеясь на возобновление выплаты надбавки.

Таким образом, доводы административного истца относительно порядка исчисления установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с административным иском, не влияют на начало и порядок течения данного срока и не являются основаниями для признания уважительными причин пропуска истцом срока обращения в суд.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения с административным иском суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд для оспаривания Акта и приказа командующего Черноморским флотом, в связи с чем на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ в удовлетворении его административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 138, 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Жагинов