Приговор № 1-216/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-216/2020

Дело № 1-216/2020

74RS0029-01-2020-000523-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 04 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретарях: Рубцовой Т.Н., Благодатной С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Исаевой Е.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Кайгузина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей содержащегося с 15 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, 23.09.2019 в доме, на территории садового участка №, улицы №, СНТ «Машиностроитель», в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области между ФИО1 и У.И.Н., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт и словесная ссора, в результате которых, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к У.И.Н., возник преступный умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанные дату и время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью У.И.Н., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес У.И.Н. множество, но не менее трех ударов кулаками в область лица У.И.Н.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью У.И.Н., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанные дату и время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью У.И.Н., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес У.И.Н. множество, но не менее трех ударов кулаками в область задней поверхности грудной клетки.

Далее в неустановленное время в период с 24.09.2019 по 25.09.2019 (более точное время и дата следствием не установлены) в доме, на территории садового участка №, улицы №, СНТ «Машиностроитель», в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области между ФИО1 и У.И.Н., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт и словесная сора, в результате которых, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к У.И.Н., возник преступный умысел на причинение последней средней тяжести вреда здоровью. ФИО1, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью У.И.Н., применяя насилие, не опасное для жизни человека, нанес У.И.Н. множество, но не менее двух ударов кулаками в область лица У.И.Н.

Далее, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, продолжая реализовать преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью У.И.Н., в продолжение многократной травматизации, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью У.И.Н., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, в неустановленный период времени 25.09.2019, нанес У.И.Н. множество, но не менее двух ударов ладонью в область головы, а также не менее двух ударов кулаками в область грудной клетки У.И.Н.

В продолжении реализации преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью У.И.Н., ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в неустановленный период времени 28.09.2019, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью У.И.Н., в продолжение многократной травматизации, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес У.И.Н. множество, но не менее трех ударов кулаками в область лица, не менее двух ударов ногами в область нижних конечностей У.И.Н., а также не менее трех ударов кулаками в область задней поверхности грудной клетки и верхних конечностей У.И.Н.

Тем самым, своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшей У.И.Н. следующие телесные повреждения:

1. Закрытую тупую травму грудной клетки: локальные переломы VIII ребра по правой лопаточной линии, IX и X ребер по правой задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры. Данное повреждение могло образоваться от не менее чем однократного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) за 5-7 суток до наступления смерти с последующей многократной повторной травматизацией различной давности, привело к развитию острой дыхательной недостаточности, являющейся состоянием, которое угрожает жизни человека, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

2. Закрытую черепно-мозговую травму, в комплекс которой вошли: ссадины в лобной области слева (2), в лобной области справа (1), в подбородочной области слева (3), в области переносицы и верхней трети спинки носа справа (1), кровоподтеки в левой параорбитальной области (1), в правой параорбитальной области (1), в правой скуло-височной области (1), в правой щечной области (1), кровоизлияния в мягких тканях лобно-теменной области, затылочной области слева, правой щечно-скуловой области в их проекции; субарахноидальные кровоизлияния в области полюсов правой и левой лобных долей. Данное повреждение могло образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую анатомическую область за 1-6 часов до наступления смерти и в причинной связи с наступлением смерти не состоит, обычно у живых лиц сопровождается кратковременным расстройством здоровья (менее 21 дня) и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

3. Закрытый перелом нижней челюсти во фронтальном отделе и в области угла справа, обычно у живых лиц сопровождается длительным расстройством здоровья (более 21) дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести;

4. Травматическую экстракцию (удаление) 3-го зуба на нижней челюсти справа, обычно у живых лиц сопровождается кратковременным расстройством здоровья (менее 21) дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

5. Ссадину в проекции VII-VIII ребер по левой лопаточной линии. Данное повреждение могло образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) за 1-6 часов до наступления смерти и в причинной связи с наступлением смерти не состоит, применительно к живым лицам квалифицируется как повреждение, вреда здоровью не причинившее;

6. Кровоподтеки в левой ушной области (1), в левой скуловой области (1), в левой щечной области (1), в подбородочной области слева (1), в проекции правого угла нижней челюсти (1), в проекции II-VI ребер от правой до левой срединно-ключичной линии (не менее 3-х, сливающихся между собой), в проекции VIII ребра по левой срединно-ключичной линии (1), в проекции VI-XII ребер слева от передней подмышечной до задней подмышечной линии (не менее 6-ти, сливающихся между собой), в проекции V-VIII ребер справа от срединно-ключичной до средней подмышечной линии (не менее 3-х, сливающихся между собой), в проекции VIII ребра по правой лопаточной линии (1), в проекции V-XII ребер слева от задней подмышечной до средней линии тела (не менее 5-ти, сливающихся между собой), в проекции крестца, верхних внутреннего и наружного и нижнего наружного квадрантов левой ягодичной области (не менее 10-ти, сливающихся между собой), в проекции гребня правой подвздошной кости (1), на передней и наружной поверхностях верхней, средней и нижней трети правого плеча (1), на передней, наружной, задней и внутренней поверхностях верхней, средней и нижней трети левого плеча, области левого локтевого сустава, передней наружной и внутренней поверхностях верхней трети левого плеча (1), на передней поверхности области левого коленного сустава (1), на передней поверхности области правого коленного сустава (3), могли образоваться от минимум 1-го воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую анатомическую область за 1-6 часов до наступления смерти и в причинной связи с наступлением смерти не состоят, применительно к живым лицам квалифицируется как повреждения, вреда здоровью не причинившие;

7. Кровоподтеки на наружной поверхности верхней, средней и нижней трети левого бедра (не менее 8-ми, сливающихся между собой), на передней поверхности средней трети левого бедра (1), в проекции лонной кости (1), на наружной поверхности области левого коленного сустава (1). Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую анатомическую область за 12-24 часа до наступления смерти и в причинной связи с наступлением смерти не состоят, применительно к живым лицам квалифицируются как повреждения, вреда здоровью не причинившие.

Смерть У.И.Н. наступила на месте происшествия не позднее 03:00 часов 29.09.2019, от отека легких с последующим развитием острой легочно-сердечной недостаточности в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, в комплекс которой вошли: локальные переломы VIII ребра по правой лопаточной линии, IX и X ребер по правой задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры.

Таким образом, закрытая тупая травма грудной клетки состоит в причинной связи с наступлением смерти У.И.Н.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия, согласно которым, с матерью У.И.Н. у него не сложились отношения, т.к. последняя на протяжении 17 лет часто употребляет спиртные напитки, из-за этого у них происходили конфликты. Мать проживала в СНТ «Машиностроитель», улица №, участок №. Также с матерью проживал А. – инвалид и до сентября 2019 года К.С.Н. 23.09.2019 в вечернее время он, У.И.Н. и А., находясь в доме на территории садового участка, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и У.И.Н. произошел словесный конфликт из-за того, что У.И.Н. стала его оскорблять. Он встал перед ней и нанес ей кулаками обоих рук удары по лицу, а именно не менее двух ударов кулаком правой руки и не менее одного удара кулаком левой руки в область лица. Далее, они вновь стали распивать спиртное, мать молча взяла бутылку водки со стола и направилась к выходу из домика. Он пошел за ней, А. остался в доме. Он догнал мать на улице в садовом участке, нанес ей кулаком левой руки не менее двух ударов в область спины. После чего сразу нанес У.И.Н. не менее одного удара кулаком левой руки в область левого бока. 24.09.2019 он, У.И.Н. и А. в вечернее время вновь стали употреблять спиртное. Он заметил на лице матери кровоподтеки, которые образовались от его ударов. В ходе употребления спиртного мать снова стала его оскорблять, ему это не понравилось. Он встал перед матерью, которая сидела на кровати и нанес ей кулаками удары по лицу, а именно не менее двух. От ударов мать сознание не теряла. В этот день он ночевал на участке, к ним никто не приходил, мать никуда не уходила. 25.09.2019 они втроем снова стали употреблять спиртные напитки, мать снова стала его оскорблять и он решил ее опять избить. Он встал перед матерью, которая сидела на кровати, нанес У.И.Н. несколько ударов ладонью в область затылка. После чего нанес ей не менее двух ударов кулаками в область ребер. От ударов мать прилегла на кровать, после чего встала и стала употреблять спиртное. С 26.09.2019 по 27.09.2019 он находился в квартире по <адрес>, мать в эти дни не бил. 28.09.2019 в вечернее время он пришел в сад к У.И.Н., где находилась она и А., они стали употреблять спиртные напитки. Мать снова стала его оскорблять. После чего, он, кулаками нанес не менее трех ударов в область лица У.И.Н. После чего У.И.Н. попыталась выйти из дома, но он, находясь у нее за спиной, нанес ей не менее одного удара левой ногой в область ягодицы. Далее У.И.Н. вышла из дома и ушла в неизвестном ему направлении, времени было около 19 часов. Он не стал искать мать. Около 03:00 часов 29.09.2019 он вышел из дома и обнаружил, что около входа в дом на бетоне лицом вниз лежит У.И.Н., не подавая признаков жизни. После чего он обхватил руками тело У.И.Н. в области груди, приподняв, потянул на себя ее тело и в таком положении занес ее в дом, где уложил ее на пол на спину. У матери была ссадина на лбу, которая образовалась от падения матери на бетон. После чего он побежал к выходу из сада, подошел к сторожу и попросил ее вызвать сотрудников полиции. А.-инвалид никогда к матери насилия не применял и не смог бы это сделать. Вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью матери признал, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 18-26).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 давал аналогичные показания (т. 2 л.д. 36-45).

После оглашения показаний подсудимый не подтвердил их, пояснил, что он давал другие показания. Он сам вызвал полицию, он приходил в сад, с 23 на 24 сентября 2019 года были конфликты с матерью словесные. 25, 28 сентября 2019 года, были между ним и матерью конфликты с применением силы.

Он же, допрошенный в качестве обвиняемого 16.12.2019 и 05.02.2020 пояснял, что показания данные в качестве подозреваемого подтверждает, на них настаивает, вину признал полностью. 23, 24, 25, 28 сентября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г. Магнитогорск, СНТ «Машиностроитель», улица 5, участок №520, наносил своей матери множество ударов руками и ногами по лицу и телу, от которых У.И.Н. скончалась 29.09.2019 около входа в указанный дом (том 2 л.д. 32-35). Им причинены все телесные повреждения, указанные в заключении, кроме колото-резанной раны в области завитка левой ушной раковины, а также кроме переломов 5 и 6 ребер, которые образовались более чем за 14 суток до наступления смерти (т. 2 л.д. 51-54).

Он же, допрошенный в качестве обвиняемого 06.02.2020 пояснял, что единого продолжаемого умысла в течение нескольких дней на причинение тяжкого вреда здоровью У.И.Н. у него не было. Он ошибочно указал это в ранее данных показаниях (т. 2 л.д. 60-64, 110-113).

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что не видел показаний в томе 2 на л.д. 32-35, не читал их. Он не отрицает, что поднимал руку на мать, но в днях есть разница, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в сад и ушел, в какие именно дни он бил мать, его не интересовало. У матери переломаны 5, 6 ребра за 14 суток до смерти, значит кто-то другой избил мать.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего М.А.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, У.И.Н. является ему сводной сестрой. Ему известно, что У.И.Н. проживала в СНТ «Машиностроитель» на улице №, участок № Последний раз он видел У.И.Н. 26.09.2019. Охарактеризовал У.И.Н. как человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Со слов бывшей супруги ФИО1 ему было известно, что в конце сентября 2019 года, ФИО1 периодически избивал У.И.Н. по голове и по телу руками и ногами. В результате нанесенных телесных повреждений наступила смерть У.И.Н. У.И.Н. часто ссорилась с ФИО1, когда находилась в состоянии алкогольного опьянения, до сентября 2019 года ФИО1 некогда не избивал свою мать. Об обстоятельствах совершенного в отношении У.И.Н. преступления ему ничего не известно (т. 1 л.д. 175-177).

Свидетель У.Е.О. в судебном заседании показала, что подсудимый ее бывший муж, у них совместный ребенок. Неприязненных отношений с подсудимым и потерпевшей нет. ФИО1 характеризует с положительной стороны, спиртным не злоупотребляет. В состоянии опьянения ведет себя нормально. Потерпевшая последнее время жила в саду с мужчиной, злоупотребляла спиртными напитками. Конфликтов между ФИО1, матерью и мужчиной матери не было. Об обстоятельствах произошедшего она узнала от следователя. Потерпевшая в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной, ругалась, высказывала в адрес ее и ФИО1 агрессию. При ней муж физической силы к матери не применял.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля У.Е.О., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, с 2017 г. по 2019 г. она состояла в браке с ФИО1 У.И.Н. являлась матерью ФИО1, которая часто употребляла спиртное. Она никогда не замечала, чтобы ФИО1 бил свою мать У.И.Н. У.И.Н. проживала в СНТ «Машиностроитель» с мужчиной – инвалидом. До сентября 2019 года с ней проживал еще один мужчина, данные их не знает. Насколько ей известно, в конце сентября 2019 года ФИО1 проживал на садовом участке матери, где между ними, на фоне употребления спиртных напитков происходили конфликты, из-за того, что У.И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, могла нецензурно выразиться в адрес Павла. В конце сентября 2019 года на протяжении нескольких дней ФИО1 находился в садовом домике у матери, где они употребляли спиртное. У.И.Н. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя крайне отрицательно, могла обозвать ФИО1, на что Павел, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал избивать мать. ФИО1 периодически наносил ей телесные повреждения на протяжении нескольких дней до того момента, пока У.И.Н. не умерла 29.09.2019 на территории сада, от полученных ей повреждений. ФИО1 пояснил, что 29.09.2019 ночью, выйдя из садового домика, обнаружил мать, лежащую на бетонном покрытии, около входа в домик, она была мертва. ФИО1 занес тело матери домой. Она не знает, почему ФИО1 так поступил, возможно, из-за того, что находился в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 180-182).

После оглашения показаний свидетель У.Е.О. частично подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия, пояснила, что следователь задавал наводящие вопросы, записывал показания по-своему. С протоколом допроса она знакомилась, на тот момент не видела противоречия, сейчас видит. ФИО1 ей только рассказал, что нашел потерпевшую, у нее только предположения были, что муж будучи в нетрезвом состоянии мог сделать это. Об обстоятельствах дела узнала от следователя. Подписи в протоколе стоят ее. Следователь физическое и психологическое давление не оказывал.

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля К.С.Н., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, он знал У.И.Н. примерно с лета 2019 года, так как их садовые участки в СНТ «Машиностроитель» находятся по соседству. Некоторое время до начала сентября 2019 года он проживал с У.И.Н. в ее садовом доме, также там проживал мужчина по имени А., который является инвалидом. В последний раз он видел У.И.Н. в начале сентября 2019 года, после чего они перестали проживать совместно. В конце сентября 2019 года ему позвонил ФИО1 и пояснил, что У.И.Н. умерла, но из-за чего она умерла, не пояснял. В тот момент, когда К.С.Н. и У.И.Н. проживали вместе, периодически к ним приходил ФИО1, они совместно употребляли спиртное, но при этом К.С.Н. ни разу не видел, чтобы ФИО1 применял насилие к У.И.Н. Где У.И.Н. могла находиться в период с 23.09.2019 по 29.09.2019 ему не известно, что с ней могло происходить в этот период ему также не известно. К У.И.Н. кроме ФИО1 в тот период, когда К.С.Н. с ней проживал более никто не приходил (т. 1 л.д. 188-192).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля М.М.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, она является сторожем в СНТ «Машиностроитель» и находилась в рабочей смене с 28.09.2019 на 29.09.2019. Около 03:00 часов 29.09.2019 к ней подошел взволнованный ФИО1 и попросил сотовый телефон, который она ему дала для того, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, также ФИО1 пояснил, что у него умерла мать, он обнаружил тело матери около входа в ее садовый домик. ФИО1 вызвал сотрудников полиции и ушел. Об обстоятельствах смерти У.И.Н. ей ничего неизвестно. Также она поясняет, что У.И.Н. проживала на садовом участке с мужчиной, который являлся инвалидом. В последнее время перед смертью У.И.Н. с ними проживал ФИО1 и они втроем употребляли спиртные напитки. Также пояснила, что 28.09.2019 в 9:00 часов утра она заступила на смену и сменилась 29.09.2019 в 9:00 часов утра. У.И.Н. в данный период времени она не видела, скорее всего, с территории СНТ У.И.Н. не выходила, кроме ФИО1 к У.И.Н. никто не приходил (т. 1 л.д. 183-187).

На основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля С.А.И., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, он является инвалидом по состоянию здоровья, передвигаться может только на инвалидной коляске. До июня 2019 года он проживал у К.С.Н. по <адрес> вместе с ним. Периодически к ним приходила знакомая К.С.Н. – У.И.Н. В июне 2019 года У.И.Н. предложила К.С.Н. и ему проживать вместе с ней в СНТ «Машиностроитель», садовый участок №, на что они ответили согласием и переехали к ней в садовый дом. 23.09.2019 в дневное время в гости к нему и У.И.Н. на садовый участок пришел сын У.И.Н. – ФИО1 Они втроем стали употреблять спиртные напитки. Вечером между У.И.Н. и ФИО1 произошел конфликт, на фоне чего ФИО1 встал перед лицом сидящей на диване У.И.Н., и нанес ей не менее трех ударов кулаками обеих рук в различные части ее лица. Спустя некоторое время в этот же день У.И.Н. вышла из дома, ФИО1 сразу же выбежал за ней. Что происходило между ними на улице он не видел, так как находился в доме. Через некоторое время ФИО1 и У.И.Н. зашли домой, он предположил, что ФИО1 вновь избил У.И.Н. Впоследствии у У.И.Н. образовались синяки на лице от нанесенных ей ударов. 24.09.2019 они вновь продолжили употреблять спиртные напитки. Между У.И.Н. и ФИО1 состоялся конфликт, в ходе которого ФИО1 встал с дивана, подошел к У.И.Н. и нанес ей не менее двух ударов в различные части лица. 25.09.2019 между У.И.Н. и ФИО1 вновь состоялся конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес У.И.Н. ладонью несколько ударов в область затылка, а также не меньше двух ударов кулаками в область ее ребер с левой стороны. 26.09.2019 и 27.09.2019 ФИО1 в саду не было, там находились только он и У.И.Н. более никого не было. 28.09.2019 к ним вновь пришел ФИО1 и они стали употреблять спиртные напитки. В вечернее время между ФИО1 и У.И.Н. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес У.И.Н. кулаками обеих рук большое количество ударов в различные области лица, после чего У.И.Н. попыталась встать и выйти из дома, но ФИО1, находясь сзади, нанес ей ногой несколько ударов в ягодичную область, а также область бедер, нанес ей кулаком не менее трех ударов в различные области спины, а также плеч. После чего У.И.Н. вышла из дома и ушла в неизвестном направлении. Он проснулся 29.09.2019, примерно в 03:00 часов от того, что ФИО1 затаскивал в дом тело У.И.Н. ФИО1 сказал ему, что У.И.Н. умерла, он обнаружил ее около входной двери в дом, лежащей на бетоне. ФИО1 побежал в сторожку, чтобы вызвать сотрудников полиции. Также пояснил, что У.И.Н. кроме ее сына никто не бил. Телесных повреждений до того момента как ее стал избивать ФИО1 он на У.И.Н. не замечал. С большой долей вероятности, У.И.Н. могла упасть, находясь в состоянии алкогольного опьянения и от этого могли быть переломы 5 и 6 ребер за более чем 14 суток до наступления смерти. Примерно за 3 дня до смерти У.И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выходила из дома, запнувшись за приступок, упала, при этом левым ухом задела за гвоздь, о чем рассказала У.И.Н., от этого могла быть получена колото-резаная рана в области завитка левой ушной раковины (т. 1 л.д. 196-200).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и трупа произведен осмотр садового участка № в СНТ «Машиностроитель» на ковре расположенным на полу около входа в комнату, обнаружен труп женщины У.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с явными признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 32-46).

В ходе выемки изъят образец крови У.И.Н. (т. 1 л.д. 150-154).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 были получены отпечатки пальцев рук и ладонных поверхностей (т. 1 л.д. 157-159).

Согласно явке с повинной ФИО1, он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (т. 2 л.д. 3-4).

Согласно заключению эксперта № 2126 от 17.12.2019 У.И.Н. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней челюсти во фронтальном отделе и в области угла справа, обычно у живых лиц сопровождается длительным расстройством здоровья (более 21) дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести;

травматическая экстракция (удаление) 3-го зуба на нижней челюсти справа, обычно у живых лиц сопровождается кратковременным расстройством здоровья (менее 21) дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

закрытая тупая травма грудной клетки: локальные переломы VIII ребра по правой лопаточной линии, IX и X ребер по правой задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры. Данное повреждение могло образоваться от не менее чем однократного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) за 5-7 суток до наступления смерти с последующей многократной повторной травматизацией различной давности, привело к развитию острой дыхательной недостаточности, являющейся состоянием, которое угрожает жизни человека, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли: ссадины в лобной области слева (2), в лобной области справа (1), в подбородочной области слева (3), в области переносицы и верхней трети спинки носа справа (1), кровоподтеки в левой параорбитальной области (1), в правой параорбитальной области (1), в правой скуло-височной области (1), в правой щечной области (1), кровоизлияния в мягких тканях лобно-теменной области, затылочной области слева, правой щечно-скуловой области в их проекции; субарахноидальные кровоизлияния в области полюсов правой и левой лобных долей. Данное повреждение могло образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую анатомическую область за 1-6 часов до наступления смерти и в причинной связи с наступлением смерти не состоит, обычно у живых лиц сопровождается кратковременным расстройством здоровья (менее 21 дня) и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

cсадина в проекции VII-VIII ребер по левой лопаточной линии. Данное повреждение могло образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) за 1-6 часов до наступления смерти и в причинной связи с наступлением смерти не состоит, применительно к живым лицам квалифицируется как повреждение, вреда здоровью не причинившее;

кровоподтеки на наружной поверхности верхней, средней и нижней трети левого бедра (не менее 8-ми, сливающихся между собой), на передней поверхности средней трети левого бедра (1), в проекции лонной кости (1), на наружной поверхности области левого коленного сустава (1). Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую анатомическую область за 12-24 часа до наступления смерти и в причинной связи с наступлением смерти не состоят, применительно к живым лицам квалифицируются как повреждения, вреда здоровью не причинившие;

кровоподтеки в левой ушной области (1), в левой скуловой области (1), в левой щечной области (1), в подбородочной области слева (1), в проекции правого угла нижней челюсти (1), в проекции II-VI ребер от правой до левой срединно-ключичной линии (не менее 3-х, сливающихся между собой), в проекции VIII ребра по левой срединно-ключичной линии (1), в проекции VI-XII ребер слева от передней подмышечной до задней подмышечной линии (не менее 6-ти, сливающихся между собой), в проекции V-VIII ребер справа от срединно-ключичной до средней подмышечной линии (не менее 3-х, сливающихся между собой), в проекции VIII ребра по правой лопаточной линии (1), в проекции V-XII ребер слева от задней подмышечной до средней линии тела ( не менее 5-ти, сливающихся между собой), в проекции крестца, верхних внутреннего и наружного и нижнего наружного квадрантов левой ягодичной области (не менее 10-ти, сливающихся между собой), в проекции гребня правой подвздошной кости (1), на передней и наружной поверхностях верхней, средней и нижней трети правого плеча (1), на передней, наружной, задней и внутренней поверхностях верхней, средней и нижней трети левого плеча, области левого локтевого сустава, передней наружной и внутренней поверхностях верхней трети левого плеча (1), на передней поверхности области левого коленного сустава (1), на передней поверхности области правого коленного сустава (3), могли образоваться от минимум 1-го воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую анатомическую область за 1-6 часов до наступления смерти и в причинной связи с наступлением смерти не состоят, применительно к живым лицам квалифицируется как повреждения, вреда здоровью не причинившие.

Смерть У.И.Н. наступила на месте происшествия не позднее 03:00 часов 29.09.2019, от отека легких с последующим развитием острой легочно-сердечной недостаточности в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, в комплекс которой вошли: локальные переломы VIII ребра по правой лопаточной линии, IX и X ребер по правой задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры.

Таким образом, закрытая тупая травма грудной клетки состоит в причинной связи с наступлением смерти У.И.Н. (т. 1 л.д. 70-83).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 67 от 18.12.2019, ФИО1 <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены: дактилоскопическая карта У.И.Н., дактилоскопическая карта ФИО1, цепочка, фрагмент волоса, 8 cкотч-лент со следами рук, смыв пятен бурого цвета, образец крови, спортивная куртка У.И.Н. данные предметы впоследствии были признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 160-167, 168-169).

Оценив все исследованные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы стороны защиты адвоката Кайгузина Е.В. о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не доказана, что первичные признательные показания ФИО1 давал с большим душевным переживанием, у потерпевшей были переломаны 5 и 6 ребра, повреждения образовались за 14 дней до смерти потерпевшей, обстоятельства их получения в ходе следствия не установлены, данные телесные повреждения аналогичны телесным повреждения, повлекшим смерть потерпевшей, несостоятельны, являются способом защиты, попыткой помочь избежать ФИО3 уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, так как в заключении судебно-медицинской экспертизы выводы эксперта о количестве и локализации травматических воздействий, имеющихся телесных повреждениях у У.И.Н., наступивших последствиях и причинно-следственной связи подтверждены.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исследования проведены компетентным специалистом, выводы которого обоснованы, надлежащим образом мотивированы и не противоречат представленным в судебном заседании доказательствам. При этом суд принимает во внимание, что заключение эксперта проводилось на основании акта судебно-медицинского исследования, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при проведении экспертизы повторного вскрытия трупа У.И.Н. не осуществлялось, так как ранее все необходимы исследования уже были выполнены.

Судом исследовано заключение комиссии экспертов – психиатров, выводы которых не вызывают сомнений у суда, так как все исследования проведены компетентными специалистами, выводы которых обоснованы, надлежащим образом мотивированы и получены с соблюдением всех требований закона, поэтому суд принимает их за основу.

Оценив заключение комиссии экспертов – психиатров в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Оценивая показания ФИО1, в ходе предварительного расследования и его пояснения в ходе судебного заседания об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений У.И.Н. 25, 28 сентября 2019 года, о том, что он применял физическую силу к матери, а также доводы подсудимого о том, что потерпевшей неустановленное лицо нанесло телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей, суд расценивает их как способ защиты, попытку избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление, относится к ним критически. Так как будучи допрошенным несколько раз в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, ФИО1 пояснял, что в течении нескольких дней наносил матери удары по различным частям тела и лица, а также, что мать с территории сада никуда не уходила и ей никто больше не мог нанести телесные повреждения. При этом из показаний подсудимого следует, что между ним и потерпевшей был конфликт в ходе распития спиртных напитков, У.И.Н. не применяла насилие в отношении него. Как следует из протоколов допроса, проверки показаний на месте, никаких замечаний ни подсудимым, ни его защитником, не высказано, о нарушениях при производстве данных следственных действий не заявлялось.

Оснований ставить под сомнение показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в томе 2 на л.д. 18-26, 32-35 у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела и суд принимает их за основу.

Оценивая исследованные показания потерпевшего М.А.А., в судебном заседании, суд принимает их за основу, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Оценивая исследованные показания свидетелей М.М.В., К.С.Н., С.А.И. в ходе предварительного расследования, суд принимает их за основу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, материалами уголовного дела.

Оценивая показания свидетеля У.Е.О., в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд находит их в целом достоверными, при этом как более полные, точные принимает за основу показания свидетеля в ходе предварительного расследования, так как они согласуются с исследованными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, подтверждаются материалами уголовного дела.

Все исследованные процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ и являются допустимыми и достоверными доказательствами, изобличающими подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью У.И.Н., так как нанося удары руками в область грудной клетки - в место расположения жизненно-важных органов У.И.Н., ФИО1 предвидел возможность наступления тяжких последствий. Суд считает, что у ФИО1 был единый умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в том числе нанося удары в область лица, квалифицированные органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в ходе судебного следствия доказана.

С учетом заключения судебно-медицинской экспертизы № 2126 от 18.12.2019, согласно которой у У.И.Е. обнаружены конструкционные переломы 5 и 6 ребер по правой передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры в стадии консолидации, могли образоваться более чем за 14 суток до наступления смерти, суд полагает исключить указанные телесные повреждения потерпевшей из объема обвинения, поскольку совершение противоправных действий в отношении потерпевшей в указанный период времени подсудимым не установлено и подсудимому не вменяется.

Действия подсудимого суд квалифицирует единым составом преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом количества травматических воздействий, причинивших тяжкий вред здоровью У.И.Н., а также того, что каких либо действий, направленных на причинение телесных повреждений ФИО1 со стороны У.И.Н. не совершалось, оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 109 УК РФ, о чем ставится вопрос стороной защиты, а также оснований для квалификации его действий по ст.ст. 107, 108 УК РФ, оснований для вынесения судом оправдательного приговора, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к особо тяжким преступлениям. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, принимает во внимание и учитывает, что подсудимый <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п.п. «г, з, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной ФИО1, в которой он изложил обстоятельства совершения им преступления (т. 2 л.д. 3-4), полное признание вины по фактическим обстоятельствам произошедшего и чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в ходе судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, отсутствие у него судимости на момент совершения преступления, аморальность поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления, так как потерпевшей У.И.Н. был инициирован конфликт в течение нескольких дней, приведший к совершению преступления в ее отношении.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно данное состояние алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла у подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, который в заявлении просил о нестрогом наказании подсудимого.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного без изоляции от общества невозможно, для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с учетом характера и мотивов совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит. По мнению суда, лишь наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет в большей степени способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им повторных преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Режим исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд применяет к осужденному положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Так как фактически свобода передвижения ФИО1 была ограничена с 13.12.2019, суд считает, что именно с указанной даты, следует осуществлять зачет времени в срок отбывания наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым, по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: дактилоскопическую карту У.И.Н., дактилоскопическую карту ФИО1 – хранить в материалах дела; цепочку, фрагмент волоса, смыв пятен бурого цвета, спортивную куртку У.И.Н., образец крови У.И.Н., 8 скотч-лент со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского МСО СУ СК России по Челябинской области – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дактилоскопическую карту У.И.Н., дактилоскопическую карту ФИО1 – хранить в материалах дела; цепочку, фрагмент волоса, смыв пятен бурого цвета, спортивную куртку У.И.Н., образец крови У.И.Н., 8 скотч-лент со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского МСО СУ СК России по Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: