Решение № 2-4538/2019 2-4538/2019~М-3859/2019 М-3859/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-4538/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3

при участии:

представителя истца по доверенности ФИО5

представителя ответчика ООО "Сеть Связной" по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4538/2019 по иску ФИО1 к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть связной» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S Plus 64GB imei: №, стоимостью 59990,00 рублей. В октябре 2018 года указанный смартфон вышел из строя. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в товар установлено наличие производственного дефекта. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику юридическому адресу с требованием безвозмездного устранения выявленного недостатка в товаре, товар направлен с претензией. Согласно отслеживанию почтового отправления ответчик уклонился от получения претензии и товара. Просит суд обязать ООО «Сеть связной» принять отказ от исполнения от договора купли-продажи товара сотового телефона Apple iPhone 6S Plus 64GB imei: №; взыскать уплаченную за товар стоимость в сумме 59990,00 рублей; убытки по оплате экспертизы в размере 12000,00 рублей; почтовые расходы в размере 318,20 рублей; неустойку в размере 1% от цены товара в размере 599,90 рублей с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя; моральный в размере 50000,00 рублей; штраф.

В судебное заседание представитель истца по доверенности позицию, изложенную в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме. Пояснил, что согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклонился от получения посылки, направленной истцом, в которой направлены претензия с требованием истца и товар для проведения безвозмездного устранения недостатка в товаре. На период рассмотрения дела посылка находится у Почты России, т.к. после возврата посылки она не выкуплена истцом по причине необходимости несения дополнительных материальных затрат.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что претензию не получал, от получения посылки не уклонялся.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 и предусматривает, что сотовый телефон является технически сложным товаром (пункт 6 Перечня).

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда <адрес> самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6S Plus 64 Gb, IMEI №, стоимостью 59 990 рублей. Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в сотовом телефоне Apple iPhone 6S Plus 64 Gb, IMEI № имеется дефект – телефон не включается. Дефект носит производственный характер, т.к. следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено. Причина неисправности - выход из строя контроллера питания. Дефект носит производственный характер, т.к. следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено. Средняя стоимость обмена неисправного аппарата в авторизованных сервисных центрах составляет 28 907 рублей.

Кроме того, суд пришел к выводу, что выявленный в товаре дефект является устранимым, среднерыночная стоимость устранения дефекта в авторизованных сервисных центрах не превышает стоимость товара и не приближена к ней (составляет менее 50 % от стоимости товара приобретенного истцом).

Судом установлено, что истцом в ООО «Сеть связной» по адресу: <адрес> направлено почтовое отправление весом 0,523 кг (претензия, кассовый чек, смартфон Apple iPhone 6S Plus 64 Gb, IMEI № в полной комплектации).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю. Предоставленный отчет не содержит сведений о попытках вручения почтовым органом указанной посылки.

Кроме того, из доверенности представителя ООО «Сеть связной» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что адрес Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» - <адрес> (л.д.19), кроме того указанный адрес указан истцом в описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что адрес нахождения юридического лица ООО «Сеть Связной» - <адрес>

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ООО «Сеть Связной» указан адрес: <адрес> т.е. указан не верно.

Из пояснений истца следует, что после возврата почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> истцом не предпринимались попытки к выкупу почтового отправления, по причине нанесения материальных затраты истцу при выкупе отправления.

Как установлено ч. 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доводы истца об уклонении ответчиком от получения почтового отправления с почтовым идентификатором № судом отклоняются, т.к. не содержатся в материалах дела.

Суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу, что ООО «Сеть Связной» не получило почтовое отправление с почтовым идентификатором № по причине, не зависящей от ответчика.

Истцом не предоставлены доказательства предъявления ответчику претензии с требованиями, установленными статьей 18 Закона о защите прав потребителей.

Оснований для удовлетворения требования ответчика о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости некачественного товара в связи с неисполнением ответчиком требований потребителя не имеется.

Заявленные истцом требования о взыскании убытков, почтовых расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Являются производными от основного требования. Суд не находит оснований для удовлетворения основного требования, следовательно производные требования так же не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом позиции суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований, оснований для взыскании судебных издержек не имеется.

На основании выше изложенного,

руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья