Решение № 2-1915/2017 2-1915/2017~М-996/2017 М-996/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1915/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцова Ю.Н.,

при секретаре Колчиной Л.В.,

при участии представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Саратов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Союзсберзайм-Саратов» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что в соответствии с договором займа с КПК «Союзсберзайм-Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № СРТ-08/2024 истец предоставил ФИО1 заем в сумме 400000 рублей на срок 1108 календарный дней с окончательным сроком выплаты займа ДД.ММ.ГГГГ, уплатой в те же сроки процентов за пользование займом в размере 17 % годовых, начисленных на всю сумму займа и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,5 от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик получил сумму займа по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей.

В соответствии с договором поручительства № ФИО2 обязуется перед КПК «Союзсберзайм-Саратов» отвечать за исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № СРТ-08/2024 заключенного между ФИО1 и КПК «Союзсберзайм-Саратов».

В соответствии с договором поручительства № ФИО3 обязуется перед КПК «Союзсберзайм-Саратов» отвечать за исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № СРТ-08/2024 заключенного между ФИО1 и КПК «Союзсберзайм-Саратов».

Платежи по договору займа и уплате процентов, предусмотренные приложением № к договору займа, после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производились, в связи с чем у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 2.8 Договора займа возникло право требования с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, начисленными до дня, когда сумма займа в соответствии с договором займа должна быть возвращена.

ФИО1 неоднократно был извещен и предупреждался о последствиях неисполнения договора займа приглашался прибыть в КПК «Союзсберзайм-Саратов» для решения вопроса о реструкторизации задолженности по договору займа и возможности начисления неустойки в соответствии с договором займа в размере 0,5 % за каждый день от суммы задолженности, однако все обращения были игнорированы.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 513565,64 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по возврату суммы займа, истец просит взыскать в солидарном порядке с должников ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 513565,61 рублей, из них: непогашенная сумма займа в размере 332380 рублей, сумма процентов по договору в размере 171910,59 рублей, сумму причитающейся неустойки за просрочку платежей в размере 9275,02 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 8335,66 рублей.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражения на исковые требования не представили.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с письменного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № СРТ-08/2024 истец предоставил ФИО1 ФИО4 в сумме 400000 рублей на срок 1108 календарный дней с окончательным сроком выплаты займа ДД.ММ.ГГГГ, уплатой в те же сроки процентов за пользование займом в размере 17 % годовых, начисленных на всю сумму займа и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,5 от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик получил сумму займа по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей.

В соответствии с договором поручительства № ФИО2 обязуется перед КПК «Союзсберзайм-Саратов» отвечать за исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № СРТ-08/2024 заключенного между ФИО1 и КПК «Союзсберзайм-Саратов».

В соответствии с договором поручительства № ФИО3 обязуется перед КПК «Союзсберзайм-Саратов» отвечать за исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № СРТ-08/2024 заключенного между ФИО1 и КПК «Союзсберзайм-Саратов».

Платежи по договору займа и уплате процентов, предусмотренные приложением № к договору займа, после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производились, в связи с чем у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 2.8 Договора займа возникло право требования с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, начисленными до дня, когда сумма займа в соответствии с договором займа должна быть возвращена.

ФИО1 неоднократно был извещен и предупреждался о последствиях неисполнения договора займа приглашался прибыть в КПК «Союзсберзайм-Саратов» для решения вопроса о реструкторизации задолженности по договору займа и возможности начисления неустойки в соответствии с договором займа в размере 0,5 % за каждый день от суммы задолженности, однако все обращения были игнорированы.

В судебном заседании установлено, что задолженность ФИО1 по договору займа составляет 513565,61 рублей, в том числе: непогашенная сумма займа в размере 332380 рублей, сумма процентов по договору в размере 171910,59 рублей, сумму причитающейся неустойки за просрочку платежей в размере 9275,02 рублей.

Возражений относительно расчета задолженности, контррасчет, а также сведений об уплате задолженности ответчиками, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договорам займа, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Союзсберзайм-Саратов» о взыскании задолженности с ответчика в размере 513565,61 рублей, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8335,66 рублей (л.д. 12), которая должна быть взыскана с ответчиков в долевом порядке в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, 233-237 суд

решил:

взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Саратов» задолженность по договору ФИО4 в размере 513565,61 рублей, в том числе: непогашенная сумма ФИО4 в размере 332380 рублей, сумма процентов по договору в размере 171910,59 рублей, сумму причитающейся неустойки за просрочку платежей в размере 9275,02 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Саратов» расходы по оплате госпошлины в размере 8335,66 рублей, то есть по 7778,55 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Кравцова