Приговор № 1-625/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-625/2017

№ 1-625/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Волостниковой В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 04.12.2017 года,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2017 года в 11 часов 00 минут ФИО1 обратился в Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский» по адресу: <адрес>, где умышленно, осознавая, что сообщает в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него преступлении, желая их сообщить с целью уйти от административной ответственности за передачу управления транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, написал в установленной форме заявление о привлечении к уголовной ответственности ранее ему не знакомого М.Н., который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток <адрес> совершил угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, тем самым совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. По факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО1 была проведена проверка, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию ст. 24 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Волостникова В.Д. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При этом указание в обвинительном заключении датой совершения преступления «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ» судьей расценивается как техническая описка, которая не влияет на существо предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются, поскольку из содержания обвинения следует, что событие имело место в 2017 году.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен, по месту работы и по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 84), наличие двоих малолетних детей у виновного (л.д. 120, 121), нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, его небольшую тяжесть, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе следствия и суде, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство - книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях с записью о регистрации заявления ФИО1 от 25.07.2017 года, хранящуюся в МО МВД России «Ачинский», оставить в МО МВД России «Ачинский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко