Приговор № 1-57/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019

УИД № 24RS0054-01-2019-000209-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре судебного заседания - Бредихиной М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> фактически проживающего <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 21.12.2018 года, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 20.09.2017, вступившим в законную силу 12.12.2017, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до 12.07.2020.

21.12.2018 в 21 час 00 минут ФИО2, употребив спиртное, находясь около <адрес>, запустил двигатель автомобиля марки TOYOTA VITZ государственный регистрационный № и начал на нем самостоятельное движение по г. Ужуру Красноярского края. В 21 час 33 минуты этих же суток около <данные изъяты> ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району и в указанном месте в 21 час 46 минут по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810», у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,64 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО2, который, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого показал, что мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, в отношении него 20.09.2017 вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление он не оспаривал, знал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району в установленный срок. 21.12.2018 около 12 часов, он находился по <адрес> где, употребив спиртное, лег спать. Проснувшись около 21 часа 21.12.2018 решил употребить еще спиртного и с этой целью вышел из квартиры, подошел к своему автомобилю марки TOYOTA VITZ государственный регистрационный №, сел в него и, не имея крайней необходимости для управления автомобилем, а желая купить пива, поехал через ул. Красная до ул. Вокзальная г. Ужура. После покупки пива он вновь поехал до ул. Матросова г. Ужура, но когда он проезжал по ул. Крепцова-Зайченко около дома № 11 в 21 час 33 минуты 21.12.2018 его при помощи громкой связи и проблескового маячка остановили сотрудники ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД подойдя к нему, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Документы на автомобиль находились при нем, а по поводу водительского удостоверения он пояснил, что оно сдано, так как его лишили права управления транспортным средством. Ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, где сотрудники ГИБДД его предупредили о производстве видеозаписи. На вопрос по поводу нахождения в состоянии опьянения он пояснил, что употреблял спиртное в обеденное время. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, он согласился, продул в прибор, которым было установлено его алкогольное опьянение с показанием прибора 0,64 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился, подписал протокол. После составления других протоколов, получив их копии, его автомобиль поместили на штрафстоянку, а его доставили в ОМВД России по Ужурскому району. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 49-52). После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их достоверность.

Кроме личного признания ФИО2 своей вины в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаний свидетеля А.С.А., проходящего службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, 21.12.2018 он находился на дежурстве в составе автопатруля № совместно с ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району В.А.С. Осуществляя контроль за дорожным движением на территории Ужурского района Красноярского края, 21.12.2018 около 21 часа 25 минут они ехали в служебном автомобиле по ул. Крепцова-Зайченко г. Ужура, где ими был замечен автомобиль марки TOYOTA VITZ государственный регистрационный №. Остановив данный автомобиль около дома № 11 по ул. Крепцова-Зайченко 21.12.2018 в 21 час 33 минуты, он подошел к водителю автомобиля, потребовал документы. Передав документы на автомобиль, водитель пояснил, что водительского удостоверения не имеет. В ходе разговора с водителем он почувствовал исходивший от него запах алкоголя. Была установлена личность водителя автомобиля - ФИО2 <данные изъяты>. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования прибором ALKOTEST 6810 на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,64 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха. Результат отражен на чеке прибора. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился. Были составлены процессуальные документы. По соответствующим базам было установлено, что ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено, а собранные в отношении ФИО2 материалы направлены в дежурную часть ОМВД РФ по Ужурскому району, автомобиль помещен на специализированную стоянку (л.д. 41-42).

Согласно показаний свидетеля В.А.С.,проходящего службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, 21.12.2018 около 21 часа 25 минут он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району А.С.А. ехал в служебном автомобиле по ул. Крепцова-Зайченко г. Ужура Красноярского края, наблюдая за дорожным движением. В 21 час 33 минуты около дома № 11 по ул. Крепцова-Зайченко ими был остановлен автомобиль марки TOYOTA VITZ государственный регистрационный №. В результате разговора с водителем ФИО3 почувствовал исходивший от водителя запах алкоголя. Водителю автомобиля, которым, как ими было установлено являлся ФИО2 <данные изъяты>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования прибором ALKOTEST 6810 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,64 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха. Результат отражен на чеке прибора. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился. Были составлены процессуальные документы. По соответствующим базам было установлено, что ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено, а собранные в отношении ФИО2 материалы направлены в дежурную часть ОМВД РФ по Ужурскому району, автомобиль помещен на специализированную стоянку (л.д. 43-44).

Согласно показаний свидетеля Е.С.В., представляющего на основании доверенности № интересы Е.П.В., имеющего в собственности территорию специализированной стоянки по <адрес> автомобиль марки TOYOTA VITZ государственный регистрационный № находится на территории специализированной стоянки (л.д. 29-30).

Показания свидетелей А.С.А., В.А.С., Е.С.В. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой свидетелей на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 12) ФИО2, управляющий 21.12.2018 в 21 час 33 минуты на ул. Крепцово-Зайченко г. Ужура Красноярского края автомобилем TOYOTAVITZ, государственный регистрационный № отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13) следует, что 21.12.2018 в 21 час 46 минут при проведении освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810» в выдыхаемом ФИО2 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,64 мг/л. Согласно чеку результата анализа от 21.12.2018 (л.д. 10) концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,64 мг/л.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства (л.д. 14) 21.12.2018 в 21 час 59 минут около дома № 11 по ул. Крепцово-Зайченко г. Ужура на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан автомобиль TOYOTAVITZ, государственный регистрационный №, который помещен на специализированную стоянку по <адрес>

Согласно протоколу о доставлении (л.д. 17) 21.12.2018 в 22 часа 06 минут ФИО2 был доставлен в отдел МВД России по Ужурскому району.

Как следует из списка административных правонарушений (л.д. 18) ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 15) следует, что 21.12.2018 в 21 час 33 минуты, следуя по ул. Крепцово-Зайченко г. Ужура Красноярского края, ФИО2 в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем в состоянии опьянения, лишенный права управления транспортными средствами. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.12.2018 (л.д. 16) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 20.09.2017, вступившего в силу 12.12.2017 следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД Росси по Ужурскому району ФИО2 имеет водительское удостоверение, которое им сдано 08.12.2017 и по настоящее время находится в ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району (л.д. 20).

Согласно паспорта транспортного средства на автомобиль марки TOYOTAVITZ государственный регистрационный №, собственником данного автомобиля является ФИО2 (л.д. 22).

Из протокола осмотра предметов от 25.12.2018 с фототаблицей (л.д. 25-26), следует, что осмотрен - CD диск с видеозаписью, на котором запечатлена процедура оформления административно правонарушения ФИО2, указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (постановление от 25.12.2018 (л.д. 27).

Из протокола выемки от 09.01.2019 с фототаблицей (л.д. 33-35) следует, что свидетелем Е.С.В. со специализированной стоянки по <адрес> добровольно выдан автомобиль марки TOYOTAVITZ государственный регистрационный №. Указанный автомобиль был осмотрен (протокол осмотра предметов от 09.01.2019 с фототаблицей (л.д. 36-37), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (постановление от 09.01.2019 (л.д. 38) и возвращен на специализированную стоянку (постановление от 09.01.2019 (л.д. 39).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной. Все исследованные судом доказательства согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял (л.д. 64-68). Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 21.01.2019 (л.д. 75-78) ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>

С учетом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения и речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, состояние его здоровья, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, официально трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, проживает в семье с женой и двумя малолетними детьми, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, образ жизни ФИО2, его трудоспособный возраст, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения данного вида наказания, не имеется.

Вещественные доказательства: CD - диск с видеозаписью от 21.01.2019 - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки TOYOTAVITZ государственный регистрационный № - возвратить ФИО2, являющемуся владельцем этого имущества.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. ФИО2 в ходе дознания заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для освобождения ФИО2 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Подсудимый ФИО2 возражений против взыскания с него указанных процессуальных издержек не имеет.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Обязанность по исполнению наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 не избирать, сохранить на этот период времени меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: CD - диск с видеозаписью от 21.01.2019 - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки TOYOTAVITZ государственный регистрационный № - возвратить ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. за участие в ходе предварительного расследования в размере 6750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Аббазова