Приговор № 1-67/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-67/2025

Дело № 1-67/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Клинова А.А.

при секретаре Чурсиной И.Б.

с участием государственного обвинителя Саканяна В.Г.

заинтересованного лица ФИО15.

защитника Чиркова К.И.

подсудимого Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ф. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Ф. в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 12 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 10.01.2023 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> водительское удостоверение изъято у гр. Ф. на хранение в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Шилкинскому району 11.01.2023 года.

9 февраля 2025 года около 22 часов 00 минут Ф., находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по автомобильным дорогам <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, начал движение на нем по автомобильным дорогам <адрес>.

09.02.2025 года в 22 часа 10 минут по адресу: <адрес>, автомобиль под управлением Ф. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, Ф. отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> потребовал от Ф. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, Ф. ответил отказом. Инспектор потребовал от Ф. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, Ф. отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ф вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина Ф. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Допрошенный в ходе дознания Ф. показал, что у его сына ФИО12. в собственности имеется автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №.

12.12.2022 года мировым судьей он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление получил, с решением суда был согласен, постановление не обжаловал. Штраф в размере 30000 рублей оплатил, водительское удостоверение сдал в январе 2023 года.

9 февраля 2025 года он на автомобиле сына марки Тойота Королла приехал в гости к ФИО13 по адресу: <адрес>, где употребил спиртное, после чего около 22 часов 00 минут сел за руль автомобиля, завел двигатель и поехал по улицам <адрес>, но по <адрес> был остановлен сотрудниками ГАИ, инспектор предложи ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, он отказался, так как не отрицал, что находится в состоянии легкого алкогольного опьянения, инспектор ГАИ предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Шилкинской ЦРБ, он ответил отказом. Вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 41-44).

В судебном заседании Ф. данные показания подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в ходе дознания, что 9 февраля 2025 года около 22 часов 10 минут при патрулировании <адрес> был остановлен автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, водителю Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, тот ответил отказом, тогда Ф. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ Шилкинскую ЦРБ, но тот тоже ответил отказом, пояснил, что 09.02.2025 года вечером распивал пиво.

При проверке водителя по базам учета было установлено, что 12.12.2022 Ф. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 32-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в ходе дознания, что Ф. его отец. Он имеет автомобиль марки Тойота Королла, 1988 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №. 9 февраля 2025 года около 00 часов 00 минут он приехал домой, от отца узнал, что тот на автомобиле марки Тойота Королла был остановлен сотрудниками ГАИ, был в состоянии опьянения, автомобиль забрали (л.д. 49-51).

В судебном заседании Свидетель №2 данные показания подтвердил.

Показания подсудимого и свидетелей о действиях Ф. по управлению транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: <адрес>, где был изъят автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № (л.д. 8-13), протоколом осмотра предметов (документов) - протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диска DVD-R с видеозаписью от 09.02.2025 года, свидетельства о регистрации № (л.д. 23-30).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Ф. виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей данные ими в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Как достоверные суд признает и показания подсудимого, данные им в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Действия подсудимого Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф., суд признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих Ф. наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление Ф. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле, а также возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Копию приговора направить в УГИБДД по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск DVD-R с видеозаписью от 09.02.2025 года - хранить при уголовном деле, автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, принадлежащей ИП ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации № – вернуть Свидетель №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.