Приговор № 1-16/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-16/2018

дело №1-16/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Одесское 22 мая 2018 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Одесского района Омской области Третьякова С.С., защитника Бабаевского Ю.А. предоставившего удостоверение №, ордер № выданный 11 апреля 2018 года Негосударственной некоммерческой организацией «Омская областная коллегия адвокатов» филиал №35, потерпевшей Р.С.Г., подсудимой ФИО1, при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей без официального трудоустройства поваром в ресторане «Баловень», не состоящей на учете в психонаркологическом кабинете БУЗОО «Одесская ЦРБ», ООНД, ОКПБ, ранее судимой: 20.10.2011 года Одесским районным судом Омской области по п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69,ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; по постановлению Кировского районного суда г.Омска от 06.07.2012 года условное осуждение по приговору Одесского районного суда Омской области от 20.10.2011 года отменено и направлена в ИК на 1 год 3 месяца, освобождена из мест лишения свободы 04.10.2013 года по отбытии срока, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

09.04.2018 года в вечернее время у ФИО1 находящейся в <адрес> расположенной в <адрес> по пер. Молодежный в <адрес> в которой проживает Р.С.Г. возник умысел на тайное хищение акустической 2.1 системы марки Defender V10 принадлежащей Р.С.Г. для дальнейшего использования её в личных целях.

10.04.2018 года около 12 часов 00 минут ФИО1 прошла к <адрес> расположенной в <адрес> по пер. Молодежный в <адрес> в которой проживает Р.С.Г., с целью проникновения в указанную квартиру и хищения из неё принадлежащей Р.С.Г. акустической 2.1 системы марки Defender V10, применив физическую силу ногой выбила входную дверь и проникла в указанную квартиру, откуда умышленно, тайно для личных целей похитила акустическую 2.1 систему марки Defender V10 принадлежащую Р.С.Г. стоимостью 1550 рублей 00 копеек. После чего с похищенным имуществом скрылась с места происшествия. Впоследствии похищенную акустическую 2.1 систему марки Defender V10 принадлежащую Р.С.Г. использовала в своих личных целях. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинила Р.С.Г. материальный ущерб на сумму 1550 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с юридической квалификацией содеянного, поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ею осознанно, добровольно и после консультации с защитником. Просит суд

строго её не наказывать, извинилась перед потерпевшей.

Защитник Бабаевский Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Р.С.Г. в судебном заседании показала, что на рассмотрении уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1 она согласна, претензий к подсудимой она не имеет, она примирилась с ней. Просит суд строго её не наказывать.

Государственный обвинитель прокурор Одесского района Омской области Третьяков С.С. в судебном заседании не возражал на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом подсудимой ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей ясны и понятны.

Совершённое ФИО1 преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к тяжкому преступлению, поэтому имеются все основания для удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании мнение сторон, исследовав характеризующие материалы подсудимую Берковскую В..В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявление ходатайства в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, осознанием подсудимой его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объёме; обвинения лица в совершении преступления, за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Объективная сторона преступления совершенного ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ выразилась в завладении имуществом в отсутствии собственника.

Квалифицирующий признак совершение кражи «с незаконным проникновением в жилище» имеет место в действиях подсудимой, поскольку хищение материальных ценностей произошло из квартиры, в которой проживает потерпевшая Р.С.Г..

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также другие обстоятельства влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой ФИО1, ранее судима, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд согласно ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, принесение извинения потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, судом согласно ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку она ранее судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, наличии у подсудимой ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание суд не усматривает оснований для изменения подсудимой ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6

ст.15 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, наличие отягчающих вину обстоятельств подсудимой ФИО1, мнение потерпевшей о наказании подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая характер и тяжесть совершённого преступления следует применить правила ст.73 УК РФ установив считать его условным.

С учётом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, их следует отнести на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.304, ст.307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать условно-осужденную ФИО1 в период отбытия испытательного срока не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки определённые уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: акустическую систему марки Defender V10, кассовый чек от 28.03.2018 года, коробку из под акустической системы марки Defender V10, навесной замок, штатный ключ, скобу оставить у законного владельца Р.С.Г..

Вещественные доказательства по уголовному делу: -бумажный конверт с отрезками дактопленки со следом пальца руки, дактокарты на имя Р.С.Г., ФИО1 (копии дактокарт), копию кассового чека от 28.03.2018 года оставить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, через Одесский районный суд Омской области, а осужденной ФИО1 со дня вручения ей копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей её интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский