Решение № 12-916/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-916/2019

Судья Беседина Е.А. дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

М. О. «20» июня 2019 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карелиной А.А., на основании доверенности действующей в интересах Администрации городского округа Балашиха, на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа Балашиха Московской области,

заслушав пояснения защитника Карелиной А.А. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 23 апреля 2019 года

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее Администрация), юридический адрес: <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей в связи с тем, что не выполнила в установленный срок до <данные изъяты> (сутки с момента получения предписания, согласно ГОСТ Р 50597-2017) законное предписание ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» <данные изъяты> от <данные изъяты>, а именно, не устранила дефект в работе светофора тип Т7 (неработающие сигналы) у <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением о привлечении к ответственности, защитник Карелина А.А. его обжаловала, просила отменить, указывая, что в деле отсутствует оригинал предписания, а кроме того, Администрация не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает постановление городского суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Признавая юридическое лицо виновным, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела. При этом судом было оставлено без внимания нижеследующее.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 19.5 ч.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства

По указанному выше факту правонарушения <данные изъяты> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с чем, дело было принято к производству Балашихинского городского суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ;

Как следует из дела, после вынесения определения о возбуждении дела и проведении аминистративного расследования органом административной юрисдикции каких-либо действий по расследованию совершено не было и <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, у Балашихинского городского суда отсутствовали основания для принятия дела к своему производству и рассмотрения его по существу, что указывает на несоблюдение правил подсудности.

Кроме того.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1 и ч.3 ст.28.6 указанного Кодекса.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Исходя из положений данных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Администрация извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что уведомление о составлении протокола было передано органом ГИБДД в МБУ «Многофункциональный центр городского округа Балашиха», расположенный по <данные изъяты>, само по себе не свидетельствует о том, что указанное уведомление было получено Администрацией (<данные изъяты>) и получено своевременно. Иных доказательств данному обстоятельству в деле не имеется.

Более того, при рассмотрении дела по существу, городской суд оставил без внимания, что состав правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

При оценке законности и обоснованности предписания следует учитывать, что содержание предписания надзорного органа должно быть доведено до нарушителя и в случае отсутствия сведений об ознакомлении указанного лица с предписанием нельзя сделать вывод о неисполнении педписания, об игнорировании изложенных в нем требований.

Между тем, в деле отсутстуют сведения о том, что предписание было получено Администрацией. Наличие на копии предписания оттиска штампа иной организации - МБУ «Многофункциональный центр городского округа Балашиха» доказательством данного факта не является. Иных соответствующих данных органом, возбудившим дело, суду не представлено, в связи с чем, в деле отсутствуют доказательства умышленного невыполнения Администрацией законного предписания ГИБДД.

При изложенных обстоятельствах, судебное постановление подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых данное постановление было вынесно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа Балашиха Московской области отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт.

Судья Е.А.Фенко