Решение № 2-2588/2019 2-2588/2019~М-1797/2019 М-1797/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2588/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10июля 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре БесчастнойС.А.,

с участием представителя истца по доверенности К.С.ВА.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты и неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

С.И.ВБ. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю С.В.ВБ. (далее – ИПСергеевВ.В.).

Требования мотивированы тем, что истец на основании приказа ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в магазин «Мясник», расположенный по адресу: <адрес>, на должность продавец-кассир, с ней заключен трудовой договор, о чем в трудовой книжке сделана запись № 11 от 10 сентября 2018 года. Трудовой договор истец на руки не получала. Однако между сторонами согласованы все существенные условия трудового договора, в том числе: режим работы – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями и продолжительностью работы (смены) с 09:00 до 20:00, размер заработной платы – 1333,00рублей за смену и порядок ее выплаты – на руки наличными денежными средствами должностным лицом ответчика с занесением соответствующей записи в журнал «расходов». С 1 января 2019 года ответчик допускал задержки выплаты причитающейся истцу заработной платы. В феврале 2019года истец отработала 14смен, в марте 2019года – 9смен, а 5марта 2019года – написала заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом ИПС.В.ВВ. № 1 от 19 марта 2019 года С.И.ВБ. уволена по собственному желанию, о чем в трудовой книжке сделана запись №12 от 19 марта 2019 года. Однако по неизвестной для истца причине в день увольнения ответчиком не был произведен расчет. Кроме того, при увольнении работнику не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В период с 20марта по 30апреля 2019 года истец обращалась к ответчику за получением заработной платы за отработанный период времени, однако получала отказ. Поскольку ИПСергеевВ.В. не соглашается произвести все причитающиеся при увольнении выплаты, С.И.ВБ. вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, учитывая допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в не выплате причитающихся работнику денежных средств, последней причинены нравственные страдания. В связи с чем, С.И.ВБ. полагает справедливым взыскать с ИПС.В.ВВ. компенсацию морального вреда, которую оценивает в 50000,00рублей.

С учетом уточнения требований окончательно просила взыскать с ИПС.В.ВВ. задолженность по заработной плате 30659,00рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы на дату вынесения судебного решения 885,00рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 18662,00рубля, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск на дату вынесения судебного решения 482,10рубля, компенсацию морального 50000,00рублей, а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению судебной доверенности 1900,00рублей и отправления судебной телеграммы 377,60рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд представителя по доверенности – К.С.ВА. (л.д.19-20), который исковые требования поддержал по доводам искового заявления (л.д.4-7) и уточнения к нему (л.д.30-31), дал суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд (л.д.22, 27-29, 32-33, 37, 39-40) – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу статьи233 ГПКРФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью1 статьи233 ГПКРФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТКРФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно статье135 ТКРФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По правилам статьи136 ТКРФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу статьи84.1 ТКРФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей140 того же Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья140 ТКРФ).

Судом установлено, что 8октября 2013года С.В.ВВ. приобрел статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>), основным видом деятельности которого является торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись (л.д.13-18).

Судникевич(до брака – Ширина)И.В. (л.д.12) на основании приказа ИПС.В.ВВ. №6 от 10сентября 2018года принята на должность продавца-кассира, о чем в ее трудовой книжке сделана запись №11 от 10сентября 2018года (л.д.10-11).

По утверждению истца, ответчик заключил с ней трудовой договор, копию которого на руки не выдал. Однако между сторонами были согласованы все существенные условия трудового договора, в том числе режим работы – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями и продолжительностью смены с 9часов 00минут до 20часов 00минут, размер оплаты труда – 1333,00рубля за смену и порядок выплаты заработной платы – путем выдачи должностным лицом ответчика наличных денежных средств на руки с занесением соответствующей записи в журнал «расходов».

Должностные обязанности продавца-кассира С.И.ВБ. осуществляла в магазине «Мясник», расположенном по адресу: <адрес>.

Истец также утверждала, что с 1января 2019года ответчик допускал задержки выплаты причитающейся ей заработной платы. В связи с чем, 5марта 2019года С.И.ВБ. написала заявление об увольнении по собственному желанию. При этом в феврале 2019года она отработала 14смен, в марте 2019года – 9смен.

Доказательств обратного, в том числе по запросам суда (л.д.21, 38), – ответчиком не представлено.

Судом также установлено (усматривается из представленной копии трудовой книжки истца), что приказом ИПС.В.ВВ. №1 от 19марта 2019года С.И.ВБ. уволена с должности продавца-кассира по собственному желанию (запись №12 от 19марта 2019года; л.д.11).

Однако в нарушение требований действующего законодательства ответчик при увольнении истца не произвел необходимые выплаты работнику и впоследствии также отказывал произвести расчет. Данные доводы С.И.ВБ. также не были опровергнуты ИПСергеевымВ.В. в ходе судебного разбирательства.

Согласно произведенному истцом расчету, ответчик не выплатил ей заработною плату за февраль и март 2019года на общую сумму 30659,00рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18662,00рубля.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Кроме того, по правилам статьи236 ТКРФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Данная норма трудового законодательства предусматривает гарантии соблюдения прав работников на своевременное получение причитающихся им денежных выплат и обеспечение их реального содержания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте55 Постановления от 17марта 2004года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», – при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТКРФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

По расчету истца размер денежной компенсации за задержку выплат ответчиком составляет 885,00рублей – по заработной плате и 482,10рубля – за неиспользованный отпуск, что последним также не оспорено.

Поскольку заявленные С.И.ВБ. требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выплаты заработной платы и неиспользованный отпуск – подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, в отсутствие со стороны ответчика доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии с положениями статьи237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец оценила перенесенные ею по вине ответчика нравственные страдания в 50000,00рублей.

Поскольку применительно к положениями статьи236 ТКРФ, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ИПСергеевымВ.В. трудовых прав С.И.ВБ., – суд приходит к выводу об удовлетворении требований последней о компенсации морального вреда, размер которой определяет в 5000,00рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению судебной доверенности 1900,00рублей (л.д.19-20) и отправления судебной телеграммы 377,60рублей (л.д.32-33).

В соответствии с частью1 статьи88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым – в силу абзацев восьмого и девятого статьи94 ГПКРФ – также относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам части1 статьи98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 Постановления от 21января 2016года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», – расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из выданной С.И.ВБ. К.С.ВБ. доверенности, удостоверенной в нотариальном порядке, копия которой представлена в материалы дела (л.д.19-20), – она выдана на представление интересов истца по рассматриваемому делу, а поэтому – заявление истца о взыскании с ответчика в качестве судебных расходы по ее удостоверению в размере 1900,00рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. Также является судебными издержками истца и подлежит взысканию с ответчика денежная сумма, оплаченная за отправление судебной телеграммы, в размере 377,60рублей.

По правилам подпункта1 пункта1 статьи33336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НКРФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В силу части1 статьи103 ГПКРФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи103 ГПКРФ, статьи33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа Московской области государственная пошлина в размере 2020,64рубля – с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и неимущественного характера (800,00руб. + 3% от (50688,10руб. – 20000,00руб.) + 300руб.), от которой истец была освобождена при подаче иска на основании статьи33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты и неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период с февраля по март 2019года в размере 30659рублей 00копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 885рублей 00копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 18662рубля 00копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск 482рублей 10копеек, компенсацию морального 5000рублей 00копеек, а всего – 55688(пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 10копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности 1900рублей 00копеек и направлению телеграммы 377рублей 60копеек, а всего – 2277(две тысячи двести семьдесят семь) рублей 60копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> 2020 (две тысячи двадцать)рублей 64копейки.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12июля 2019года.

Судья Т.В.Грибкова