Решение № 2-2035/2024 2-2035/2024~М-1745/2024 М-1745/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-2035/2024

Дело №

УИД 14RS0019-01-2024-002861-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 25 декабря 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., с участием ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1, указав, что на основании кредитного договора № от 02 марта 2021 года выдало кредит ФИО6 на срок 40 месяцев под 19,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 16 октября 2024 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу 7 603 рубля 32 копейки, по процентам 22 367 рублей 04 копейки, неустойке 1 355 рублей 26 копеек. Банку стало известно, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону стала сестра заемщика ФИО1 Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору № от 02 марта 2021 года в размере 31 325 рублей 62 копейки, в том числе просроченные проценты – 22 367 рублей 04 копейки, просроченный основной долг – 7 603 рубля 32 копейки, неустойка – 1 355 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании с иском не согласилась, просит в отношении нее в иске отказать, так как наследство после смерти ФИО9 она не принимала.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании исковое заявление признал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 марта 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 86 957 рублей, с условием процентной ставки 19,9% годовых, и сроком на 40 месяцев.

Обязанности истца по выплате кредита были исполнены в день заключения кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла, о чем Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району выдано свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью должника и (или) кредитора.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В си. 1111 ГК РФ указано, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Из материалов дела следует, что нотариусом Нерюнгринского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество наследодателя ФИО6 состоит из 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а наследственное имущество приняли сын ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителем которого является ФИО5.

Иные наследники к нотариусу не обращались, сведений об иных наследниках по завещанию и наследственному договору не имеется.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 ст. 64 СК РФ установлено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно п. 58 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Так, из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить обязательства перед кредитором в порядке универсального правопреемства, необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества, имеющее значение для правильного разрешения настоящего дела, в частности, факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, стоимость принятого наследства.

Таким образом, поскольку в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, ответчик ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, принявшие в установленный законом срок наследство, стали должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности заемщика ФИО6 по кредитному договору № от 02 марта 2021 года, заключенному с ПАО Сбербанк, по состоянию на 16 октября 2024 года составляет 31 325 рублей 62 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 7 603 рубля 32 копейки, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами – 22 367 рублей 04 копейки, неустойка – 1 355 рублей 26 копеек.

Данный расчет проверен судом, в том числе путем анализа движениях денежных средств по счету заемщика в рамках кредитного договора, из которого усматривается как пользование заемщиком денежных средств, так и вносимые суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, и, признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца, равно как и доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору № от 02 марта 2021 года ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела также не содержат.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 180 949 рублей 37 копеек.

Кроме того, по информации ПАО Сбербанк ФИО6 в банковской организации открыт счет №, остаток денежных средств по состоянию на дату смерти заемщика составлял 133 рубля 27 копеек.

Со стороны ответчиков ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества, в порядке ст. 79 ГПК РФ, заявлено не было, при этом, из материалов гражданского дела следует, что стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность по спорному кредитному договору. Доказательств иного размера рыночной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат, и, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3, превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, задолженность по кредитному договору погашена не была, учитывая признание иска ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ответчикам ФИО2 и ФИО4, являющемуся законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 марта 2021 года, заключенному между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО6

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в отношении ответчика ФИО1, так как последняя наследство после смерти ФИО6 не принимала, а следовательно не несет ответственности по обязательствам умершей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца ПАО Сбербанк, с учетом признания иска (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ), подлежит взысканию сумма, уплаченной по платежному поручению № от 28 октября 2024 года, государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд, в размере 1 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт гражданина <данные изъяты>, ФИО5, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общество «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 02 марта 2021 года в размере 31 325 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 35 325 рублей 62 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 09 января 2025 года.