Решение № 2-2554/2018 2-40/2019 2-40/2019(2-2554/2018;)~М-2635/2018 М-2635/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2554/2018

Дело 2-40/2019 24RS0040-01-2018-002948-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск Красноярский край 16 мая 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Сапуновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что истец предоставил 29.06.2018 ответчику ФИО3 товар (овощи и фрукты) по накладной на общую сумму 1 732624 руб. Сторонами был составлен график возврата денежной суммы за товар, однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик нарушил и в полном объеме с истцом не рассчитался. По состоянию на 06.09.2018 образовалась задолженность в размере 817 624,0 руб., в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу данную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 376,24 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что между истцом и ответчиком давно существуют деловые отношения и они построены на обычаях делового оборота, без оформления каких - либо документов. Однако так получилось, что в этот раз ответчик подписал накладные. Обстоятельства подписания представленных истцом накладных представитель истца пояснить не может, так как при этом не присутствовала. Возврат ответчиком истцу части денежных средств в счет частичной оплаты привезенного товара по указанным накладным истец подтвердить не может, поскольку какие-либо документы при этом сторонами не оформлялись и не подписывались.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, показав, что с истцом знаком, однако никаких деловых отношений с ним не имеет, т.к. они с некоторых пор в ссоре. Какой - либо договор на поставку товара по представленным накладным или договор купли- продажи он с истцом не заключал, условия поставки не обсуждал, 29.06.2018 г. товар от ФИО1 не получал, поэтому никаких денег ему не должен. Возврат ФИО1 какой- то части денег по данным накладным не производился, и события по данным фактам он не подтверждает, поскольку никогда этого не было. Подпись в представленных истцом в суд накладных ФИО3 не принадлежит. При этом ответчик обращает внимание суда на то, что экспертиза дважды не дает однозначного ответа на вопрос суда о принадлежности в накладных подписи ФИО3.

Выслкшав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. п. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором. Если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что истец ФИО1 к. с 06.02.2007 по 23.08.2018 являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с 17.11.2010, что подтверждается соответствующей выпиской.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные без номера от 29.06.2018 ( л.д. 36,37), в соответствии с которыми «Э.» принял, а «Х.» отдал товар овощи и фрукты : стоимость продуктов по накладным -1313 578,.. Тут же имеется рукописный текст : расход Красноярск-70000, корабль-121600, расходы Норильск- 55000х12% =1747424-14800р.= 1 732624 руб. Оборотная сторона накладной содержит подписи «Э.» и «Хю», а также сведения об оплате : вторник 3.07.18 – 300000, пятница 6.07.18 – 300000, вторник 10.07.18 – 400000, пятница 13.07.18 – 400000, вторник 17.07.18 – 332600 р.

Таким образом, период составления данных накладных совпадает с периодом осуществления истцом и ответчиком индивидуальной предпринимательской деятельности.

В обоснование указанных выше в накладных записей, в т.ч. о передаче товара, месте приобретения товара, адреса, места и времени передачи товара истцом ответчику, что следует из иска, какие - либо доказательства расходов в Красноярске, на корабле, в г. Норильске, связанных с транспортировкой товара, основание применения 12%, что подтверждало бы договорные отношения истца и ответчика, стороной истца и его представителем в суд не представлено.

В связи с оспариванием стороной ответчика подписи в накладной от 29.06.2018, судом на основании определения от 24.10.2018 была назначена судебная технико-почерковедческая экспертиза документа, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью Негосударственное экспертное учреждение «Судебный эксперт» в г.Красноярске.

Из заключения ООО НЭУ «Судебный эксперт», составленного на основании определения суда, следует, что подписи в накладной вероятно выполнены ответчиком ФИО3

Поскольку эксперту не представилось возможным достоверно установить, принадлежат ли подписи в накладных ответчику, по ходатайству сторон по делу, определением от 30.01.2019 была назначена дополнительная судебная технико-почерковедческая экспертиза в ООО НЭУ «Судебный эксперт».

В результате дополнительной судебной экспертизы эксперт вновь не дал однозначный ответ о принадлежности подписи в накладных ответчику. Ответ на поставленный судом вопрос вновь носит вероятностный характер

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что установлено статьей 56 ГПК РФ.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Анализируя материл дела в их совокупности с позиции достаточности, достоверности и объективности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку наличие договорных отношений, заключенных договорах в письменной форме между истцом и ответчиком о купле- продажи товара в виде поименованных в накладных без номеров, продуктов либо о наличии договорных отношений о поставке названных в накладных продуктов, стороной истца и ответчика не подтверждено. Поэтому суд лишен возможности сделать их анализ и однозначный вывод о соблюдении сторонами условий какого- либо договора, в соответствии с которыми истец обязался бы передать в собственность ответчика товар в количестве и ассортименте согласно товарным накладным.

По этим же основаниям нет оснований для вывода о надлежащем исполнении истцом ( продавцом) обязанности по передаче товара ответчику. Не заключение между сторонами договора купли- продажи либо иного вида договора не позволяют суду определить наименование и количество товара, предмет договора и достижение соглашения по всем существующим условиям договоров. Поэтому доводы истца на неисполнение ФИО3 обязанности по оплате приобретенного для него товара суд находит не состоятельными, поскольку доказательства в обоснование данных доводов отсутствуют.

Кроме того, истцом не представлены доказательства оплаты ответчиком части перечисленного в накладных товара, доказательства приобретения товара для ответчика, адрес, место и время передачи товара истцом ответчику, доказательства расходов в Красноярске, на корабле, в г. Норильске, связанных с транспортировкой товара, основание применения 12%, что подтверждало бы договорные отношения истца и ответчика. При этом суд учитывает заключение судебной технико- почерковедческой экспертизы документа, не давшей однозначного ответа о принадлежности ФИО3 подписи в представленных им накладных.

При таких обстоятельствах суд полагает отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательном виде.

Председательствующий О.Г.Калюжная

В окончательной форме решение принято 26 мая 2019 года