Решение № 2-4565/2018 2-4565/2018~М-3181/2018 М-3181/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-4565/2018Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № ИФИО1 02 ноября 2018 года <адрес> Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Исайкиной В.Е., при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, истец ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, с участием двух транспортных средств, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «БМВ Х6» регистрационный знак В031УУ134rus, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО7 гражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность потерпевшей стороны, не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» страховщика застраховавшего гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, со стороны истца подано заявление о страховой выплате, в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая. Со стороны ответчика организован осмотр транспортного средства, и ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 149065 рублей. Не согласившись с размером выплаты, с целью определения действительного размера ущерба, истец обратился к ИП «ФИО4», и согласно выполненного отчета, размера ущерба составил 489000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» со стороны истца подана претензия о выплате страховой суммы, иных расходов и убытков и полагая, что выплаты по претензии не состоялась, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 в редакции уточненных от ДД.ММ.ГГГГ требований, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 249635 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243406,95 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 5650 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 500 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 593 рубля, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, штраф. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю. Представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск. Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил возражение. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком). Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). По настоящему делу судом установлено. ДД.ММ.ГГГГ, с участием двух транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ, с участием двух транспортных средств, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «БМВ Х6» регистрационный знак В031УУ134rus, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО7 гражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность потерпевшей стороны, не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» страховщика застраховавшего гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, со стороны истца подано заявление о страховой выплате, в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая. Со стороны ответчика организован осмотр транспортного средства, и ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 149065 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец организовывал независимую оценку ущерба, после чего в адрес ответчика направлял претензию с приложением отчета независимого оценщика, однако выплата по претензии не произведена. Так, причиной обращения в суд с заявленными требованиями, явился отказ ответчика в выплате страхового возмещения, в заявленном в претензии размере. Разрешая возникший спор, о взыскании невыплаченной разницы страхового возмещения, суд учитывает, что поскольку, случившееся дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем со стороны ответчика, данный факт суд полагает доказанным, и для дальнейшего разрешения спора судебной проверке подлежат лишь доводы стороны истца о размере страховой суммы. Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы. В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей. Как уже упомянуто ранее, для определения объема и размера ущерба обращался к независимому эксперту ИП «ФИО4», и согласно выполненного отчета, размера ущерба составил 489000 рублей. Между тем по ходатайству ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судэкс34», и по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составляет 403700 рублей. При этом, определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении повторной судебной экспертизы, в связи с тем, что сторона ответчика выразила не доверие экспертной организации ООО «Судэкс34», представителем ответчика данное ходатайство поддержано. С целью соблюдения процессуальных прав участников процесса, для проверки объективности выполненного ООО «Судэкс34» экспертного заключения, суд назначил по делу повторную комплексную трасологическую автотовароведческую судебную экспертизу По результатам последней, выполненной ООО «Центр Оценки» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет 398700 рублей. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненных ООО «Судэкс34» и ООО «Центр Оценки» заключений, поскольку одно подтверждает выводы другого, квалификация экспертов подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключения содержат подробные описания проведенных исследований, выполнены в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, эксперты предупреждены по ст. 307 УК РФ. В этой связи, суд, устанавливает, что размер ущерба автомобиля истца составляет 398700 рублей, и, в силу вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно лишился страхового возмещения по ОСАГО, в размере 249635 рублей (398700 – 149065), взыскивает данную сумму с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца. Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 124817,5 рублей. Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы в страховой выплате в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. При этом, в связи с выплатой страховой суммы, все же с нарушением установленных законом сроков, требования о взыскании неустойки, суд находит законными и обоснованными, ввиду следующего. Пункт 21 статьи 12 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Согласно представленного истцом расчета, просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения составила, 97 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата произвольно определена для расчета в период до обращения с претензией ) на сумму 243406 рублей ( 249635 *1%*97). Согласно установленной судом суммы страхового возмещения, то есть 249 635 рублей, неустойка составит 242 145,95 рублей. На основании изложенного, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, в пределах положений п. «б» статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и заявленных требований, взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку, снижая ее по основаниям ст. 333 ГК РФ, до 100000 рублей. Более существенного снижения неустойки по мнению суда не требуется, поскольку суду со стороны ответчика, в том числе и в судебном заседании, не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков выплаты потерпевшему, доказательств виновных действий (бездействия) потерпевшего, который со своей стороны предпринял исчерпывающие действия к надлежащему исполнению условий договора и соблюдения Правил страхования, а именно обратился за выплатой в кратчайшие сроки, предоставил все документы, предоставил для осмотра автомобиль. По основаниям статей 15 ГК РФ, 94 и 98 ГПК РФ, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере 500 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 593 рублей, поскольку данные расходы не подтверждаются количеством откопированных листов материала дела. Разрешая требование о взыскании стоимости независимой оценки, суд относит такие расходы к судебным, и по основаниям ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость независимой оценки, в размере 5650 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора об оказании юридических услуг, истцом оплачены услуги ФИО5 в размере 8000 рублей. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. По правилам статьи 103 ч.1 ГПК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в сумме 6696,35 рублей. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам. Судом установлено, что в процессе рассмотрения спора, по ходатайству СПАО «РЕСО-Гарантия», судом назначена судебная экспертиза и повторная судебная экспертиза, расходы по оплате которой суд возложил на СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно материалам дела СПАО «РЕСО-Гарантия» оплату не произвели, стоимость экспертизы произведенной ООО «Центр Оценки» составляет 40000 рублей, ООО «Судэкс34» - 35000 рублей. По основаниям ст.ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Центр Оценки» стоимость судебной экспертизы 40000 рублей, в пользу ООО «Судэкс34» стоимость судебной экспертизы 35000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 249635 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 5650 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 500 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 593 рубля, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, штраф в размере 124817,5 рублей. В остальной части иска - отказать. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Центр Оценки» стоимость судебной экспертизы 40000 рублей. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Судэкс34» стоимость судебной экспертизы 35000 рублей. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 6696,35 рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>, в течение месяца. Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных и праздничных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись ВЕРНО Судья В.Е. Исайкина Суд:Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Исайкина Валерия Евгеньевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |