Решение № 2-1318/2017 2-1318/2017~М-1143/2017 М-1143/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1318/2017

Дело № 2-1318/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Цой Е.А.,

с участием истца ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО11 и ее представителя – адвоката Сергиенкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО11 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО11 с иском о признании права общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Требования мотивировал тем, что в силу инвалидности является обязательным наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, приходящейся ему матерью; ФИО5 все имущество завещала ФИО11; срок для принятия наследства пропустил, вместе с тем, считает, что принял наследство фактически, поскольку обрабатывал спорный земельный участок, собирал с него урожай, пользовался постройками.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 13 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования о признании права общей долевой собственности на объекты недвижимости поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что является инвалидом 3 группы, в связи с чем, имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти матери ФИО5 Указал, что принял наследство фактически, поскольку при жизни ФИО5 и после ее смерти пользовался земельным участком как у дома, так и за ним (за забором), собирал урожай, пользовался сараем на придомовой территории, погребом в доме для хранения овощей. Ключ от сарая и дома ФИО14 №4 (внук ФИО5) оставлял в дровенике и до подачи иска в суд не препятствовал в пользовании сараем и домом. Пропустил срок для принятия наследства умершей ФИО5, поскольку не знал, что имеет право на наследство.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО3 является обязательным наследником умершей ФИО5 в силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ; истец фактически принял наследство умершей, поскольку после смерти ФИО5 пользовался погребом в доме, хозяйственными постройками, принадлежащим умершей инвентарем, что подтвердили в судебном заседании ответчик и свидетели. Фактическое принятие истцом наследства в виде жилого дома подтверждается доказательствами по делу, что в силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства умершей в полном объеме, то есть и спорного земельного участка.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании выразила несогласие с иском в полном объеме, пояснила, что является наследником по завещанию умершей ФИО5; истец при жизни ФИО5 и после ее смерти обрабатывал земельный участок за забором, участок рядом с домом никогда не обрабатывал. ФИО3 пользовался погребом в доме для хранения овощей, погребом также пользовались ФИО5, ее (ответчика) семья. С ФИО14 №3, женой истца, была договоренность, что в случае если ФИО3 не имеет притязаний на дом и участок, то он будет пользоваться сараем и погребом, как при жизни матери. Земельный участок за забором дома обрабатывала ФИО5, потом ФИО1

Представитель ответчика – адвокат Сергиенков В.Н. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями в полном объеме, пояснил, что истец пользовался погребом в спорном доме не как наследник умершей ФИО5, а с разрешения настоящего собственника дома и земельного участка в силу сложившейся между истцом и ФИО5 договоренности о пользовании погребом. ФИО3 проходил на принадлежащий ему земельный участок через сарай, принадлежащий ФИО12, поскольку умершая предоставила ему сервитут, то есть право прохода через принадлежащее ей имущество. ФИО3 срок для принятия наследства пропустил при отсутствии на то уважительных причин.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости, право собственности ФИО7 на объекты прекращено на основании решения Сокольского районного суда Вологодской области от 24 октября 2016 года. Разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, участок является ранее учтенным. Также в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на дом по указанному адресу. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве указала на отсутствие возражений и пояснений по делу, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

ФИО14 ФИО14 №3 суду 04 октября 2017 года показала, что является супругой истца ФИО3; супруг и она обрабатывали земельные участки и рядом с домом и за забором (садили овощи), участок за забором отдала им ФИО5; садовый инвентарь хранится в сарае рядом с домом, ключ от сарая был в свободном доступе, как и ключ от дома; после смерти ФИО5 на участке посадили помидоры, также обрабатывали земельный участок за забором; зимой пользовались погребом в доме, поскольку там хранились овощи; до 12 августа 2017 года ФИО11 и ФИО14 №4 (сын ответчика) препятствий в пользовании домом и участком не чинили.

ФИО14 ФИО14 №2 суду 04 октября 2017 года показала, что с 1986 года до 20 января 2017 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>; по <адрес> жила ФИО5; участок рядом с домом и за забором обрабатывали ФИО3, его брат ФИО16 ФИО19.; до смерти ФИО5 участок за забором обрабатывали ФИО3 и ФИО14 №3; истец садовый инвентарь хранил в сарае, овощи - в погребе в доме; видела, как истец зимой 2017 года ходил в погреб за картошкой.

ФИО14 ФИО14 №1 суду 04 октября 2017 года показала, что знает истца и ответчика; проживает по адресу: <адрес> 1996 года; после смерти ФИО5 участок рядом с домом обрабатывал ее внук ФИО14 №4, за забором – истец; садовый инвентарь истец хранил в сарае, пристроенном к дому, овощи - в подвале в доме; видела как зимой 2017 года истец приезжал в дом и увозил картофель.

ФИО14 ФИО14 №4 суду 04 октября 2017 года показал, что ФИО11 его мама, ФИО5 – бабушка, ФИО3 – родной дядя; при жизни и после смерти бабушки земельный участок рядом с домом обрабатывает он; истец обрабатывает участок за забором; ранее истец пользовался сараем рядом с домом для хранения инвентаря, а также погребом в доме; после смерти бабушки истец также пользовался сараем и погребом с его (свидетеля) разрешения.

ФИО14 ФИО8 суду 04 октября 2017 года показала, что проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ранее в данном доме жили ее родители; по адресу: <адрес> жила ФИО5; участок за огородом обрабатывал ФИО3 (истец) и его супруга ФИО14 №3; в огороде у них были грядки; знает, что овощи ФИО3 хранил в погребе в доме.

ФИО14 ФИО9 суду 04 октября 2017 года показала, что ФИО11 ее мать, ФИО3 – родной дядя; жилой дом и участок по адресу: <адрес> принадлежали ее бабушке ФИО5; при жизни бабушки огород обрабатывала бабушка и ФИО14 №4 (внук ФИО5, сын ФИО11); после смерти бабушки участком пользуется ФИО14 №4; истец пользуется участком за забором; при жизни бабушки истец хранил инвентарь в сарае; с разрешения ФИО11 истец пользуется погребом в доме.

ФИО14 ФИО10 суду 04 октября 2017 года показала, что знала ФИО5 около 30 лет, дружила с ней; ФИО14 №4, внук ФИО5, помогал обрабатывать земельный участок; за огородом участок обрабатывал истец; овощи ФИО3 хранил в подполье в доме; ФИО5 разрешала ФИО3 пользоваться сараем и домом; ключи от дома и сарая ФИО5 оставляла истцу; после смерти ФИО5 участок у дома обрабатывал ФИО14 №4

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО5, что подтверждается свидетельством о его рождении II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса РФ.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В силу части 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами 1, 2 или 3 группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Принимая во внимание, что истец ФИО3 является инвалидом 3 группы, пенсионером по старости, суд приходит к выводу, что он имеет право на обязательную долю в наследстве умершей ФИО20.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно материалам наследственного дела, находящегося в производстве нотариуса Сокольского района Вологодской области ФИО13, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество завещала ФИО11; правом на обязательную долю обладает истец ФИО3 и ФИО3 (брат истца, сын умершей ФИО5, супруг ответчика ФИО11).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 4 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам, в связи с чем, обязательная доля в наследстве ФИО5 от умершего ФИО1 к его наследникам не переходит.

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 в качестве оснований для признания права общей долевой собственности на объекты недвижимости указал на фактическое принятие наследства, так, обрабатывал земельный участок, собирал урожай, пользовался постройками, погребом в жилом доме.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание показания участников процесса, в том числе, ответчика ФИО11, не отрицавшей пользование истцом как до, так и после смерти ФИО5 погребом в доме, садовым инвентарем умершей, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие фактическое вступление во владение наследственным имуществом ФИО5, поскольку в течение шести месяцев после смерти матери истец пользовался спорным жилым домом. Пользование истцом погребом в доме, обработка им земельного участка наследодателя также подтверждается показаниями свидетелей, основания не доверять которым у суда отсутствуют.

Из содержания пункта 4 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ следует, что основаниями для отказа в присуждении обязательной доли является совокупность следующих обстоятельств:

- невозможность передачи ответчику спорного жилого дома и земельного участка вследствие осуществления права истца на обязательную долю в наследстве;

- наличие у истца такого имущественного положения, которое позволяет сделать вывод об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе.

Поскольку такая совокупность обстоятельств, приведенная в пункта 4 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ, по делу не установлена, и доказательства обратному стороной ответчика не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в ее присуждении.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО6 о том, что ФИО3 пользовался земельным участком, не принадлежавшим умершей ФИО5 (за забором от жилого дома), опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе, показаниями ответчика ФИО2, подтвердившей, что ФИО5 при жизни также обрабатывала данный участок и собирала с него урожай. Также суду не представлены доказательства, что в границы спорного земельного участка, испрашиваемого истцом, не входит образованный за забором от дома участок.

Кроме того, судом данный довод признается не имеющим правового значения для дела, поскольку в силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; факт принятия истцом наследственного имущества умершей ФИО5 в виде жилого дома означает принятие истцом всего наследственного имущества, в том числе, и спорного земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО11 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО3 право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2017 года.

Судья С.Н. Мокиевская