Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-342/2017

Дело № 2-342/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 22 мая 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Кофаровой Ф.А.,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области о назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области о назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование требований указал, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области <№> от <дд.мм.гггг> ему отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком не включен в специальный стаж для назначения досрочной пенсии период службы по призыву на атомной подводной лодке с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, поскольку действующим законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периода военной службы; период работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве помощника кочегара котельной в <...> фабрике, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие вид топлива, работу котельной круглый год; с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве машиниста котельной в <...> дистанции гражданских сооружений, поскольку не подтверждается обслуживание котлов, работающих на угле и сланце; с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве машиниста котельной в <...> предприятии объединенных котельных и тепловых сетей <...>, поскольку документально не подтверждается обслуживание котлов, работающих на угле и сланце. С данным решением он не согласен.

С учетом увеличенных и уточненных требований просит признать незаконным решение УПФ РФ в Котельничском районе <№> от <дд.мм.гггг> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии; обязать ответчика включить в специальный стаж период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> военной службы по призыву; с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве помощника кочегара котельной в <...> трикотажной фабрике; с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. в <...> дистанции гражданских сооружений; с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в <...>» и назначить досрочную страховую пенсию по старости с <дд.мм.гггг>.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Кофарова Ф.А. настаивали на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы, указанные в иске. Дополнительно пояснили, что поскольку после прохождения службы в армии у истца имеется льготная работа, то период армии необходимо включить в специальный стаж в соответствии с действующим на тот период пенсионным законодательством. Работа на <...> трикотажной фабрике протекала беспрерывно (круглый год) до <...> года, поскольку котельная фабрики являлась производственной, подавала пар на красильный и сушильный цеха, отапливалась только каменным углем. Также согласно техническому паспорту на котельную <№> Коммунэнерго, на которой работал истец в спорные периоды, данная котельная работала только на угле, поэтому спорные периоды подлежат включению в специальный стаж. Доказательств, что котельная <...> дистанции гражданских сооружений ГЖД являлась производственной, не имеется.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда в Котельничском районе Кировской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, указав, что у истца отсутствует необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Документов, подтверждающих льготный характер работы, на момент обращения в пенсионный орган представлено не было.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан с 01.01.2015 года установлен Федеральным законом от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.).

Согласно ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 17.01.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшем до 01.01.2015 года.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

При назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда применяется до 01.01.1992 Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173; после 01.01.1992 - Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года.

Согласно Списку N 2 от 22.08.1956 г. раздела XXXII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось "кочегарам производственных котельных и производственных печей".

В соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» позиции 23200000-13786 Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 (подлежащего применению после 01.01.1992г.), правом на досрочное пенсионное обеспечение по старости пользуются машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> ФИО1 обратился в ГУ-Управление ПФР в Котельничском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от <дд.мм.гггг>

Решением ГУ - Управления ПФР в Котельничском районе <№> от <дд.мм.гггг>, с последующим разъяснением от <дд.мм.гггг>, истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа. Подтвержденный стаж на соответствующих видах работ составил <...> дней, при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев (л.д.9-10).

В специальный трудовой стаж истца не включены периоды: с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. службы по призыву в рядах СА, поскольку законодательством, действовавшим на момент принятия ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» не предусмотрено включение военной службы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списками № 1 и № 2; с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве помощника кочегара в <...> трикотажной фабрике, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве машиниста (кочегара) котельной в <...> дистанции гражданских сооружений ГЖД, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве машиниста котельной в <...> предприятии объединенных котельных и тепловых сетей «<...>», поскольку отсутствуют документы, подтверждающие вид топлива, а до 1991 года – факт работы на производственной котельной (л.д.9-10,20-21).

Соответствующими записями в трудовой книжке истца подтверждается, что ФИО1 в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работал помощником кочегара и кочегаром в Котельничской трикотажной фабрике (л.д.11).

Согласно документов по личному составу, представленных МКУ «Архив <адрес>» из архивного фонда <...> производственного объединения установлено, что ФИО1 в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работал в паросиловом цехе <...> трикотажной фабрики, до <дд.мм.гггг>. в должности помощника кочегара, позднее машинистом паровых котлов производственной котельной. С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ФИО1 направлялся на сельскохозяйственные работы (л.д. 56-60).

Из пояснений истца следует, что после службы в армии трудоустроился в <...> трикотажную фабрику, сначала работал помощником кочегара, затем кочегаром. Котельная является производственной, находится на территории трикотажной фабрики, отапливала производственные цеха (красильный и сушильный), режим работы был непрерывным и круглогодичным, котлы работали только на твердом топливе, поскольку котельная для дров была не предназначена.

Указанное также подтвердил свидетель <...> факт совместной работы с которым установлен соответствующими записями в трудовой книжке, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Кроме того, из представленных в материалы дела архивных документов установлено, что котельная, на которой работал истец, является производственной, что следует из прямого указания на это работодателем в приказах по личному составу.

Также суду представлен технический паспорт котельной №<№>, расположенной по адресу: <адрес> (<...> трикотажная фабрика), из которого следует, что по указанному адресу установлен котел марки ДКВР 2,5/13 (в <дд.мм.гггг> году) и котел марки 2,5/14 (в <дд.мм.гггг> году). Вид топлива указан – каменный уголь (л.д.60-63).

Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о включении периода работы истца с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (за исключением отвлечений (сельскохозяйственные работы) с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>) в должности помощника кочегара, кочегара <...> трикотажной фабрики в специальный стаж, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт работы истца в должности кочегара производственной котельной, что является достаточным для включения указанного периода в специальный стаж в соответствии с действующим на тот период пенсионным законодательством.

Также подлежит включению в специальный стаж истца период прохождения службы по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в силу следующего.

Продолжительность стажа на соответствующих видах работ за период до 01 января 2002 года по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях РФ", может быть исчислена на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

В период спорных правоотношений пенсионное обеспечение регулировалось Законом СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях". А также действовало постановление Совмина СССР от 03 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", абзацем вторым пункта "л" п. 109 которого было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсии по старости рабочим и служащим, работавшим на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в пункте "к" и "л" данного Постановления, в том числе и период службы в составе Вооруженных Сил СССР, приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> проходил службу по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР (л.д.15-16,27,95).

После прохождения службы в армии истец был трудоустроен кочегаром в <...> трикотажную фабрику, период работы в которой включен в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Таким образом, действовавшее в период прохождения истцом службы в Вооруженных Силах СССР правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его права в области пенсионного обеспечения.

При таких обстоятельствах, отказ пенсионного органа о включении в специальный стаж ФИО1 периода прохождения службы в составе Вооруженных Сил С. является не законным.

Также истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периода работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности машиниста (кочегара) котельной <...> дистанции гражданских сооружений Горьковской железной дороги.

Соответствующими записями в трудовой книжке истца подтверждается, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ФИО1 работал в качестве машиниста (кочегара) котельной <...> (л.д.11).

В период спорных правоотношений (до <дд.мм.гггг>) необходимым условием для включения в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в должности кочегара, являлся факт работы в указанной должности в производственной котельной.

Между тем, доказательств того, что истец в спорный период работал на производственной котельной в нарушение положений ст.56 ГРК РФ последним не представлено.

Напротив, из пояснений истца и представленных доказательств (л.д.28) установлено, что котельная, в которой был трудоустроен истец, обслуживала жилой фонд и не участвовала в производственном процессе.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода работы истца в качестве машиниста (кочегара) котельной <...> в специальный стаж.

Также в специальный стаж истца не включены периоды работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве машиниста котельной работающей на угле в Объединении «<...>» Предприятие объединенных котельных и тепловых сетей по причине отсутствия сведений о виде топлива, используемого в котельной.

Из трудовой книжки истца установлено, что ФИО1 в период отопительных сезонов с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. работал в Объединении «<...>» Предприятие объединенных котельных и тепловых сетей в качестве машиниста котельной работающей на угле.

Согласно уточняющей справке, представленной ОАО «<...>» <...> от <дд.мм.гггг><№> следует, что ФИО1 в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работал в Областном производственном эксплуатационном энергетическом Объединении «<...>» <...> предприятие объединенных котельных и тепловых сетей на котельной <№> машинистом котельной (л.д.25-26).

Из пояснений истца следует, что котельная <№> находится по адресу: <адрес>, которая обслуживает в отопительные сезоны жилой фонд, школу <№>, детский сад «<...>». В летние периоды переводился слесарем по ремонту оборудования. В данной котельной установлены котлы, которые работают только на твердом топливе - угле.

В подтверждение сказанному в материалы дела представлен технический паспорт котельной <№>, расположенной по адресу: <адрес>, из которого видно, что видом топлива в данной котельной является уголь.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что котельная <№>, на которой осуществлял свою трудовую деятельность истец, работала на твердом топливе, в связи с чем, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, спорные периоды работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности машиниста котельной подлежат включению в специальный стаж истца.

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включения указанных выше периодов работы истца в специальный стаж и включенных ответчиком в бесспорном порядке, специальный стаж ФИО1 на дату обращения в пенсионный орган составляет более 12 лет 6 месяцев, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с даты возникновения права на нее, то есть с <дд.мм.гггг>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Котельничском районе Кировской области включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ периоды:

- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - служба в составе Вооруженных Сил СССР;

- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - в должности помощника кочегара, кочегара в <...> филиале Кировского производственного трикотажно-перчаточного объединения (за исключением периодов нахождения на сельскохозяйственных работах с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>);

- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - в должности машиниста котельной ОАО «<...>».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Котельничском районе Кировской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с <дд.мм.гггг>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дд.мм.гггг>.

Председательствующий судья Н.В. Перминова