Определение № 33-3037/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 33-3037/2017Архангельский областной суд (Архангельская область) - Гражданское Судья: Попова Т.В. стр.62г, г/п 3000 руб. Докладчик: Бланару Е.М. № 33-3037/2017 08 июня 2017 года суда апелляционной инстанции Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Патронова Р.В., судей Бланару Е.М. и Корепановой С.В., при секретаре Сухериной А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2017 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 03 марта 2017 года. Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области (далее ГУ – УПФ РФ в Приморском районе) о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периода работы, включении в стаж периода работы, перерасчете размера пенсии по старости. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ГУ – УПФ РФ в Приморском районе, подав апелляционную жалобу. Поданная ГУ – УПФ РФ в Приморском районе апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции. До разрешения апелляционной жалобы по существу из суда первой инстанции поступило ходатайство о возвращении дела в связи с поступлением заявления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о замене стороны правопреемником. Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Вопрос о правопреемстве в соответствии со ст.44 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом первой инстанции, определение о замене стороны правопреемником подлежит обжалованию. При таких обстоятельствах, вышеуказанные обстоятельства препятствуют рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции поступившей и принятой к производству апелляционной жалобы ответчика, в связи с чем судебная коллегия находит необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, а дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве ответчика в порядке ст.44 ГПК РФ и последующего выполнения требований ст.325 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, ст.ст. 222, 328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 03 марта 2017 года оставить без рассмотрения по существу, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве ответчика в порядке ст.44 ГПК РФ и последующего выполнения требований ст.325 ГПК РФ. Председательствующий Р.В. Патронов Судьи Е.М. Бланару С.В. Корепанова Суд:Архангельский областной суд (Архангельская область) (подробнее)Ответчики:ГУ УПФ РФ в Приморском муниципальном районе Архангельской области (подробнее)Судьи дела:Бланару Екатерина Михайловна (судья) (подробнее) |