Апелляционное постановление № 10-60/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-5/2024

...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 20 декабря 2024 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Е.Р.,

с участием помощника прокурора Шукюрова Ф.А.,

защитника-адвоката Андреевой Л.В.,

...

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дамдына С.С. и апелляционной жалобе представителя потерпевшей ... - адвоката .... на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2024 года, которым:

ФИО1, ... ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 20 сентября 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений.

Преступление совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дамдын С.С. указывает, что приговор вынесен с неправильным применением уголовного закона, судом первой инстанции не учтены положения ст. 53 УК РФ, просит отменить приговор.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей ... - адвокат ... указывает, что не согласен с назначенным по приговору суда наказанием, поскольку оно является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Суд первой инстанции фактически не учел характер и степень общественной опасности совершенных ... преступлений, не признание им вины. Просит изменить приговор, назначив ... более суровое наказание, а также взыскать компенсацию морального вреда, которая соответствует совершенным деяниям.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дамдын С.С. полагает, что ее доводы не нашли своего подтверждения. Действия ФИО1 квалифицированы правильно, назначенное наказание является обоснованным и справедливым. Размер компенсации морального вреда соответствует принципам соразмерности и разумности.

Представитель потерпевшего просил удовлетворить апелляционную жалобу по доводам изложенным в ней.

В судебном заседании защитник осужденного по доводам апелляционной жалобы возражала.

В судебном заседании прокурор поддержал отзыв апелляционного представления, по доводам апелляционной жалобы возражал.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от государственного обвинителя поступило письменное заявление об отзыве апелляционного представления.

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается доказательствами, содержание которых, должный анализ и оценка приведены в обжалуемом приговоре, при этом его действиям дана верная квалификация.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, а их совокупность является достаточной для установления вины осужденного в совершенном им преступлений.

Оснований для изменения ФИО1 наказания по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 43, 60 УК РФ, в размере, достаточном для достижения его целей, соответствует характеру, степени общественной опасности совершенных им преступлений и сведениям о его личности. При этом судом первой инстанции в должной мере учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, что подтверждается материалами дела.

Заявленный по делу гражданский иск рассмотрен правильно, размер компенсации морального вреда определен верно, в соответствии со ст. ст. 1094, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания суд допустил техническую описку, ошибочно сославшись на пункт 2 статьи 69 УК РФ, вместо части 2 статьи 69 УК РФ. Данная ошибка является технической, которая на законность и обоснованность принятого решения не может повлиять и может быть устранена путем внесения соответствующих изменений.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2024 года изменить:

- в его резолютивной части указать при назначении окончательного наказания на применение части 2 статьи 69 УК РФ вместо ошибочно указанного пункт 2 статьи 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшей ... - адвоката ... - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения через суд первой инстанции.

Судья: Р.Ф. Нурисламов