Апелляционное определение № 33-1328/2026 33-22704/2025 от 26 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0№...-82

Рег. №... Судья: Вершинина Г.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «27» января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Яшиной И.В.,

Судей

ФИО1, ФИО2

При помощнике

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2024 года по иску ФИО4 к ФИО5, нотариусу ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав пояснения истца ФИО4, представителя истца ФИО4 – ФИО7, ответчика ФИО5

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>, выданное ответчику <дата> нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, прекратить право собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 41,6 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, установить факт принятия наследства ФИО8 после смерти ФИО9 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обосновании своих требований истец указал, что он вступил в права наследования после смерти своей матери ФИО8, наступившей <дата>. Им получено свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец является единственным наследником после смерти ФИО8 Ответчик является наследником своего отца ФИО9, умершего <дата>. В установленный законом срок за принятием наследства ни ответчик, ни супруга умершего ФИО8 не обращались, однако супруга фактически приняла наследство, пользовалась наследственным имуществом. Вместе с тем, нотариусом ФИО6 <дата> выдано ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО9 за пределами установленного законом срока для принятия наследства. Поскольку фактически ответчик наследство после смерти отца не принимал, истец полагает, что свидетельство является недействительным и право собственности на вторую половину дома подлежит признанию за ним как за наследником ФИО8, принявшим наследство.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, в удовлетворении иска ФИО4 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ответчик нотариус ФИО6, третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При новом рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившегося лица, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве собственности на здание (ИЖС), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> после умершей <дата> ФИО8 Право собственности зарегистрировано <дата>.

ФИО5 также является собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное здание (ИЖС) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> после умершего <дата> ФИО9 Право собственности зарегистрировано <дата>.

Из материалов наследственного дела №..., открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 после смерти ФИО9, наступившей <дата>, следует, что с заявлением о принятии наследства <дата> обратился единственный наследник - сын наследодателя ФИО5

Из пояснений нотариуса ФИО6 следует, что спорный жилой дом зарегистрирован на имя ФИО8, вместе с тем, 1/2 его доля принадлежала ФИО9 как супружеская доля. В связи с этим на имя единственного наследника ФИО9, принявшего наследство после его смерти - сына ФИО5, ею выдано свидетельство о праве на наследство в отношении 1/2 доли жилого дома.

Из материалов наследственного дела №..., открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10 после смерти ФИО8, наступившей <дата>, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились <дата> ФИО4 и <дата> ФИО5

Поскольку ФИО5 обратился за принятием наследства после смерти ФИО8 за истечением установленного срока, им подано исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства отказано.

Разрешая спор и отказывая ФИО4 в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.218, 256, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 546 ГК РСФСР, ст.ст.34, 39 СК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в постановлении Пленума ВС РФ от <дата> №... «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из того, что после смерти ФИО9 наследство в виде долей спорного жилого дома фактически приняли его супруга ФИО8 (которая проживала совместно с наследодателем в спорном жилом доме) и его сын ФИО5 (который был зарегистрирован совместно с наследодателем в квартире по адресу: <адрес> после смерти отца пользовался его имуществом как в спорном жилом доме в <адрес>, так и в квартире на Сиреневом бульваре).

Поскольку наследственное дело после смерти ФИО5 на момент смерти ФИО8 не открывалось, с заявлением о принятии наследства ФИО9 в дальнейшем обратился единственный наследник — ФИО5, указав на отсутствие у наследодателя иных наследников, в том числе, и в связи со смертью одного из наследников, нотариусом ФИО5 был признан единственным наследником ФИО9 и ему было выдано свидетельство на все наследственное имущество ФИО9, состоящее из долей спорного жилого дома.

В связи с этим оснований для признания недействительными выданного ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону судом первой инстанции не установлено, как не установлено и оснований для удовлетворения производных от данного требования требований истца о прекращении права собственности ответчика на 1/2 долю спорного жилого дома и признании такого нрава за ним.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда первой инстанции не может.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судебная коллегия указывает, что в соответствии с предметом рассматриваемого спора, по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, совершил ли ответчик ФИО5 в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком как подтверждающее фактическое принятие наследства доказательств представлены сведений о совместной регистрации ответчика и наследодателя в квартире по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ФИО9 в 1979 году на основании ордера.

В свою очередь, по смыслу положений ст. 546 ГК РСФСР, ст.1152 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.36 постановления Пленума ВС РФ от <дата> №..., в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследником наследства, могут быть расценены действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В частности, такими действиями могут быть признаны вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

Как усматривается из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, на момент его смерти не принадлежала ФИО9 на нраве собственности, занималась на основании договора социального найма, в связи с чем проживание в данном жилом помещении ответчика ФИО5 само по себе о принятии им наследства после смерти отца не свидетельствует.

Поскольку выводы о фактическом принятии ответчиком наследства после ФИО9 сделаны судом первой инстанции без учета вышеуказанных положений закона, судебная коллегия признала необходимым расширить круг доказательств и разъяснила ответчику право представить новые доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства после смерти ФИО9

В ходе апелляционного производства, в подтверждение фактического принятия наследства после смерти ФИО9, ответчиком в материалы дела представлены счет-квитанции, подтверждающие несение расходов по оплате коммунальных услуг в период после смерти наследодателя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Между тем, учитывая, что как ранее указывалось судебной коллегией, указанная квартира на праве собственности наследодателю не принадлежала, несение ответчиком расходов по содержанию данного имущества о принятии им наследства после смерти ФИО9 не свидетельствует. При этом из объяснений самого ответчика следует, что он совместно с ФИО9 не проживал. Доказательств того, что ответчиком предприняты меры и совершены действия по содержанию и сохранению имущества, вошедшего в состав наследственной массы ФИО9 не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих, что ФИО5 фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО9, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе по фактическому обладанию имуществом, в течение шестимесячного срока принятия наследства ФИО9 не предпринимал, в связи с чем свидетельства о праве на 1/2 доли наследственного имущества выданы нотариусом ответчику в отсутствие на то законных оснований.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания свидетельства о праве собственности на доли наследственного имущества от <дата>, выданного нотариусом ответчику, недействительным в связи с наличием оснований для признания за ответчиком в порядке наследования по закону права собственности на 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество ввиду фактического принятия им наследства, не основаны на приведенных нормах материального прав и фактически обстоятельствах дела, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием решения об удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности на 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество от <дата>.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о недействительности свидетельства о праве собственности на 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество от <дата>, право собственности ответчика ФИО5 на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 41,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела, факт принятия ФИО8 наследства после смерти ФИО9, умершего <дата> сторонами не оспаривался.

В связи с чем, по смыслу положений ст. 1152, начиная с <дата> ФИО8 принятое наследство после смерти ФИО9 признается принадлежащим ФИО8 со дня открытия наследства.

Таким образом, начиная с <дата> ФИО8 являлась собственником всего имущества ФИО9

Поскольку, в ходе рассмотрения спора в апелляционной инстанции, судебной коллегией установлено, что иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО9 не имеется, все имущество, принадлежащее на дату смерти ФИО9 перешло в порядке универсального правопреемства ФИО8 и вошло в наследственную массу ФИО8, в связи с чем 1/2 доли в праве общей долевой собственности подлежат включению в наследственную массу ФИО8

Учитывая, что после смерти ФИО8 единственным наследником обратившийся в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства является истец ФИО4, требования истца о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> также являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, принять новое решение.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №... от <дата> нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 41,6 кв.м, расположенный по адресу: Санкт<адрес>.

Включить 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> наследственную массу ФИО8.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.02.2026