Приговор № 1-365/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-365/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омарова О.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающий по адресу: РД, <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, женатого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Р.М. присвоил чужое имущество, вверенное ему в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 Р.М. примерно в середине января 2017 года, находясь во дворе <адрес> линия гор. Махачкала, попросил у своего ранее знакомого ФИО5 автомобиль марки ВАЗ 217030 2014 год выпуска, сине-черного цвета, за государственным регистрационным знаком <***> РУС, стоимостью 450 тысяч рублей для использования в течение 2-3 часов. Получив данный автомобиль ФИО1 P.M. возник умысел на хищение указанного автомобиля путем его присвоения, после чего он по телефону попросил Омарова продлить время пользования вышеуказанным автомобилем до следующего дня, сославшись на занятость.

На следующий день после этого, ФИО2 Р.М осуществляя свои преступный умысел, злоупотребляя доверием ФИО5, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, передал указанный автомобиль, вверенный ему последним для временного пользования, в качестве залога в ломбард гр. ФИО6, у которого получил денежные средства за 240 000 рублей, которые он использовал на свои нужды, чем причинил ФИО5 материальный ущерб, в крупном размере.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 160 ч.3 УК РФ-присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 Р.М. согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.160 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил также, что ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 Р.М. обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи, с чем квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 Р.М. вину признал, ранее не судим, в содеянном раскаялся, ущерб полностью возмещен, по месту жительства положительно характеризуется. Указанные обстоятельства в совокупности, суд признает смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности для исправления и перевоспитания назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно. Без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Для назначения другого более мягкого наказания суд оснований не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по которому назначить 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

1. Не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

2.Не выезжать с места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

3.Не избирать работу, связанную с выездом с места жительства;

4.Уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы или учебы;

5.Являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: - автомобиль марки ВАЗ 217030, 2014 года выпуска, сине-черного цвета, за государственным регистрационным знаком <***> рус., и паспорт транспортного средства серии <адрес> считать возвращенным законному владельцу, т.е. потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.М. Омаров

Отпечатано в совещательной комнате.