Решение № 12-378/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 12-378/2024

УИД 21MS0051-01-2024-005059-35

№12-378/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2024 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Специализированный застройщик «Лидер» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары от 01 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Специализированный застройщик «Лидер» ФИО2 подал жалобу на постановление, а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в связи с получением копии постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе указал, что общество не было надлежащим образом извещено как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении не содержатся сведения о признании причин неявки представителя ООО «Специализированный застройщик «Лидер» для составления протокола неуважительными, извещение о составлении протокола получено ООО«Специализированный застройщик «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ, то есть накануне даты составления протокола. Кроме того, извещение о составлении протокола направлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проверочных мероприятий в отношении общества и составления ДД.ММ.ГГГГ акта об обнаружении административного правонарушения. Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также не направлена в адрес ООО «Специализированный застройщик «Лидер», протокол следует признать недопустимым доказательством. Также ко дню вынесения постановления истек предусмотренный законом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, у мирового судьи имелись основания для применения положений ст.4.1.1, ст.3.4 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку ООО«Специализированный застройщик «Лидер» является субъектом среднего предпринимательства. Просил прекратить производство в связи с отсутствием состава/события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Специализированный застройщик «Лидер» ФИО2 жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Калининского РОСП по г. Чебоксары, будучи также извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции, действующей на момент вынесения постановления). С ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу изменения, в соответствии с которыми жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «Специализированный застройщик «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление подана в суд защитником общества ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Поскольку срок подачи жалобы на постановление не пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит процессуальному разрешению, а жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Лидер» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по результатам обжалования (решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ).

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ООО «Специализированный застройщик «Лидер» не предоставлялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в п. 1 примечания к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Специализированный застройщик «Лидер» сумма административного штрафа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не уплачена.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что ООО «Специализированный застройщик «Лидер»» обязанность по уплате штрафа в предусмотренный законом срок не исполнена, а также то, что состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным и ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, независимо от причин пропуска срока уплаты, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что ООО «Специализированный застройщик «Лидер»» не было надлежащим образом извещено как о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются материалами административного дела.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю для участия при составлении протокола об административном правонарушении к 11 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Специализированный застройщик «Лидер» было получено ДД.ММ.ГГГГ (вх. 749) (л.д. 5), в связи с чем утверждение в жалобе о том, что общество не было извещено о месте и времени составления протокола, признается несостоятельным, следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является правомерным. Кроме того, извещение было получено обществом за два дня до составления протокола об административном правонарушении, общество имело возможность обеспечить явку ФИО1 при составлении протокола.

Также суд не может признать состоятельным довод защитника ООО «Специализированный застройщик «Лидер» о том, что извещение от ДД.ММ.ГГГГ (защитник указывает дату ДД.ММ.ГГГГ) о составлении протокола об административном правонарушении направлено должностным лицом преждевременно, то есть до начала проверочных мероприятий в отношении общества и составления ДД.ММ.ГГГГ акта об обнаружении административного правонарушения. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо самостоятельно определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Административным органом были созданы условия и приняты меры для реализации права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Не прибыв в назначенное время для составления протокола по делу об административном правонарушении, не направив защитника, юридическое лицо реализовало предоставленные ему права избранным для защиты способом. Оснований полагать, что способ извещения ООО «Специализированный застройщик «Лидер» (до составления акта об обнаружении административного правонарушения) о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы о ненаправлении в адрес ООО «Специализированный застройщик «Лидер» протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе имеется отметка о его направлении заказным письмом под номером 21003/24/1442734 (л.д. 3). Указанный номер отправления значится в списке внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Довод о неизвещении ООО «Специализированный застройщик «Лидер» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также не нашел своего подтверждения и опровергается отчетом об отслеживании заказного почтового отправления с идентификатором 80408599189674 (л.д. 30).

При этом судья считает необходимым отметить, что в протоколе об административном правонарушении допущена описка в части указания о том, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ общество привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, однако указанная неточность устранена мировым судьей при привлечении ООО «Специализированный застройщик «Лидер» к административной ответственности.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений в ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет один год.

Поскольку срок давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, начиная со следующего дня от даты истечения срока для уплаты административного штрафа, соответственно, на дату вынесения оспариваемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Проверяя доводы защитника ООО «Специализированный застройщик «Лидер» в части назначенного наказания, судья считает, что административное наказание назначено обществу в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Частью 3 ст. 1.4 КоАП РФ предусмотрено, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно -распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренныхчастью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

ООО «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН <***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории «малое предприятие», ДД.ММ.ГГГГ исключено из реестра.

Между тем наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства в указанный период не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения, кроме того, ООО «Специализированный застройщик «Лидер» на момент привлечения к административной ответственности утратило статус малого предприятия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1563-О).

Вместе с тем в рассматриваемом случае необходимой совокупности обстоятельств, необходимых для замены наказания на предупреждение, не имеется, а кроме этого, правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Административное правонарушение, совершенное ООО «Специализированный застройщик «Лидер», имеющее формальный состав, посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания.

Как следует из обжалуемого постановления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований, при которых юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не усматривается, поскольку представленные материалы дела не свидетельствуют о том, что имеются исключительные обстоятельства для снижения назначенного обществу административного наказания.

При таких обстоятельствах судья полагает, что административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Учитывая, что состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, то оснований для его отмены или изменения, прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары от 01 октября 2024 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Специализированный застройщик «Лидер» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н.И. Горшкова