Приговор № 1-710/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-710/2020

Дело №1-710/2020

УИД 25RS0029-01-2020-006938-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 26 ноября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Кацуба А.А.,

при секретаре Мысливской Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Семейкина Д.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Корнецкой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, XXXX, ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, действуя умышлено, из корыстных побуждений, через незапертую на замок дверь, незаконно проникла в XXXX Приморского края, являющуюся жилищем, откуда тайно похитила из одежды, находившейся при потерпевшей, денежные средства в сумме 12 000 рублей, с похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГ следует, что она проживает по адресу: XXXX сожителем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГ она весь день находилась дома, по вышеуказанному адресу со своим сожителем Свидетель №1, с которым распивали спиртное. В этот день, примерно в 12 часов 30 минут она пришла по адресу: XXXX, где проживает Потерпевший №1, чтобы занять у последней денег. Она несколько раз позвала Потерпевший №1, но та не откликнулась. Тогда она решила зайти в квартиру и поискать ФИО3. ФИО3 она нашла в комнате, спящей на кровати. В этот момент она увидела, что из кармана кофты надетой на ФИО3 торчит бумажный конверт. Она решила проверить, что в данном конверте. После чего потихоньку вытащила конверт из кармана, чтобы не разбудить ФИО3, развернула его, увидела, что в нем находятся денежные средства. Взяла данный конверт в руку и вышла из квартиры, закрыв дверь, больше она из квартиры ничего не похищала. В конверте было 12000 рублей. Пустой конверт она выкинула, когда шла по дороге домой. Похищенные деньги в сумме 7000 рублей она потратила на алкоголь и продукты питания. В апреле 2020 года она позвонила Свидетель №3 и рассказала, что украла деньги у бабушки ФИО3. Из похищенной суммы она добровольно вернула 5000 рублей (Том 1 л.д. 112-115).

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их в полном объеме.

Помимо собственного признания подсудимой ФИО2 вины в совершении инкриминируемого ей преступления, факт совершения ею преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГ она весь день занималась домашними делами, носила дрова. После чего, примерно в 12 часов 00 минут прилегла отдохнуть. Перед тем, как лечь спать, она положила конверт с денежными средствами в правый карман кофты, надетой на нее. Проснулась она примерно в 14 часов 00 минут, а в 18 часов 00 минут обнаружила, что отсутствует конверт с денежными средствами в кармане. О пропаже денежных средств она рассказала соседке Свидетель №2 В результате кражи денежных средств ей причинен значительный ущерб на сумму 12 000 рублей. Сотрудники полиции вернули ей денежные средства в сумме 5000 рублей. Разрешения ФИО2 проходить в ее квартиру она не давала (Том 1 л.д. 36-38).

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по адресу: XXXX сожительницей ФИО2 ДД.ММ.ГГ он и Гончар находились дома, распивали спиртное. Он не видел, когда ФИО2 уходила из дома, так как спал. Когда он проснулся ФИО2 была дома, они снова стали распивать спиртное. После чего приехали сотрудники полиции и сказали, что ФИО2 подозревается в краже денежных средств. Он сказал ФИО2, чтобы та отдала все, что украла. После чего ФИО2 добровольно выдала сотрудникам полиции денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. Сотрудники полиции пояснили, что данные денежные средства ФИО2 похитила у бабушки ФИО3 (Том 1 л.д. 41-43);

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: XXXX. По соседству живет бабушка Потерпевший №1 в квартире № XXXX, указанного дома. ДД.ММ.ГГ Потерпевший №1 получила пенсию. Примерно в 18 часов 30 минут Потерпевший №1 пришла к ней домой и сказала, что у нее похитили деньги. Кто-то из соседей сказал, что видели Е., как та заходила в подъезд. Данная Е. ведет аморальный образ жизни, пьет спиртные напитки (Том 1 л.д. 44-47).

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в начале апреля 2020 года, ему на телефон позвонила ФИО2, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Е. сказала, что похитила денежные средства у Потерпевший №1, когда та спала, зайдя в квартиру, через открытую дверь. Он знал, что Потерпевший №1 получает пенсию 7 числа каждого месяца, так как какое-то время поживал у той и помогал по хозяйству. Он не обращался к Гончар с просьбой сходить к Потерпевший №1 и занять для него денежные средства на лечение. В апреле 2020 года он находился на лечении в больнице (Том 1 л.д. 49-52).

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 30 минут она находилась на входе в подъезд XXXX Приморского края. Она увидела, как неизвестная ей женщина забежала в подъезд XXXX, поднялась на второй этаж дома, после чего она услышала, как открылась дверь в квартиру № XXXX, в которой проживает Потерпевший №1 Примерно через 5 минут данная женщина вышла из квартиры и ушла в неизвестном направлении (Том 1 л.д. 229-231).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными и исследованными судом:

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой

ФИО2 рассказала и на месте показала об обстоятельствах совершения преступления, а именно хищения денежных средств у ФИО8 (Том XXXX л.д. 82-88);

Рапортом начальника дежурной смены ОМВД России г. Уссурийска, согласно которого ДД.ММ.ГГ в 18 час. 55 мин. в д/часть поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что по адресу: XXXX, у пожилой женщины после ухода знакомой пропали деньги 12 000 рублей (Том 1 л.д. 10);

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГ в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в XXXX в г. Уссурийске похитило ее денежные средства в сумме 12 000 рублей, причинив ей значительный ущерб (Том 1 л.д. 11);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого была осмотрена квартира XXXX в г. Уссурийске (Том 1 л.д. 12-17);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого была осмотрена квартира XXXX в г. Уссурийске. Участвующая в ходе осмотра ФИО2 добровольно выдала похищенные у потерпевшей денежные средства в сумме 5000 рублей, которые были изъяты (Том 1 л.д. 18-24);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, которым была осмотрена денежная купюра номиналом 5000 рублей, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГ (Том 1 л.д. 53-56). Осмотренная купюра на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 57) и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГ возвращена потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (Том 1 л.д. 58, 59);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которого по адресу: XXXX, у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята кофта (Том 1 л.д. 238-242).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которого осмотрена кофта, изъятая у потерпевшей Потерпевший №1 (Том 1 л.д.243-247). Осмотренная кофта на основании постановления следователя признана в качестве вещественного доказательства по делу и возвращена потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (Том 1 л.д. 248, 249, 250).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Суд принимает в качестве допустимых доказательств показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные ею в судебном заседании, поскольку указанные показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, протоколы следственных действий подписаны ФИО2, ее защитником и следователем. Каких-либо замечаний, в том числе о неверном изложении показаний ФИО2, от обвиняемой и защитника в ходе допросов не поступало.

У суда нет оснований считать, что ФИО2 оговорила себя, поскольку в ходе допроса ею даны последовательные непротиворечивые показания, ее допрос производился с участием защитника. При этом ФИО2 разъяснялось процессуальное право не свидетельствовать против себя, а также она была предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от этих показаний.

Свои показания ФИО2 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, где в присутствии защитника изложила последовательность своих действий. Достоверность изложенных в протоколах следственных действий сведений, подтверждена также ФИО2 в судебном заседании.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями ФИО2 Личных неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями обвинения и подсудимой, в ходе судебного следствия не установлено. Потерпевшая и свидетели обвинения перед проведением допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд находит их показания достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Решая вопрос о квалификации содеянного ФИО2 преступления, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проникла в жилище потерпевшей Потерпевший №1, без ведома и разрешения последней. Денежные средства были похищены ФИО2 из кофты, надетой на потерпевшей Потерпевший №1, в тот момент, когда последняя спала. Причиненный потерпевшей ущерб в размере 12 000 рублей, исходя из материального положения Потерпевший №1, ее возраста, состояния здоровья и социального статуса, является значительным, о чем указано самой потерпевшей в ходе допроса.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, замужем, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроена, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие у нее малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, пояснений ФИО2 в судебном заседании, преступление совершено ею в связи с тяжелым материальным положением и состояние опьянения не повлияло на нее существенным образом.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, признание ею вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения его категории на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной ФИО2 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО2 предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и приведенных выше обстоятельств, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденной возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.

При этом, суд полагает нецелесообразным назначение в отношении ФИО2 в качестве дополнительного наказания штрафа либо ограничения свободы, полагая, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при отбытии основного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 5000 рублей, серийный номер XXXX, кофту, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Кацуба