Постановление № 12-136/2017 4А-200/2018 4А-2101/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-136/2017

Дело № 4а-200/18 Судья Седых М. Н.

(№ 12-136/2017) Санкт-Петербург


Постановление

26 февраля 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2017 года;

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО3 № 949 от 21 сентября 2016 года (далее – постановление) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2017 года постановление изменено: исключено указание на нарушение ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ, жалоба ФИО2 удовлетворена.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить, поскольку судьей неправильно установлены обстоятельства по делу, необоснованно был восстановлен срок на подачу жалобы ФИО2, что повлекло вынесение незаконного и необоснованно решения.

Копия жалобы направлена для ознакомления ФИО2 В представленных на жалобу возражениях ФИО2 указывает на законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда решения, опровергает доводы жалобы, считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, а также представленные на жалобу возражения, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Из постановления усматривается, что 20 июля 2016 года в 09 час. 45 мин. ФИО2, управляя транспортным средством БМВ, г.р.з. №..., у <...> в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства БМВ, г.р.з. №..., под управлением ФИО1 и совершил с ним столкновение. При этом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Рассматривая жалобу ФИО2 на постановление инспектора, судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление в целом законно и обоснованно, однако подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Петродворцового районного суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанного решения не имеется.

Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2017 года, которым постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО3 № 949 от 21 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменено: исключено указание на нарушение ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ, - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко