Апелляционное постановление № 22-2450/2025 22К-2450/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 3/10-7/2025

Судья – Величко Ж.П. Дело №22-2450/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 28 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ...........3 на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2025 года, которым:

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ...........3, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными: постановление от .......... о продлении срока проверки о преступлении; решение заместителя прокурора г............1 Краснодарского края ...........2 В.В. об удовлетворении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении с .......... по ..........; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., вынесенное старшим УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по г............1 ...........7; о признании незаконным бездействие, связанное с нарушением процессуальных сроков и порядка проверки сообщения о преступлении должностных лиц: старшего УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по г............1 ...........7, начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г............1 подполковника полиции ...........8, врио начальника Отдела МВД России по г............1 В.А., заместителя прокурора г............1 Краснодарского края ...........2 В.В.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя ...........3, выслушав мнение прокурора ...........6, полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а доводы апелляционной жалобы заявителя – без удовлетворения, ввиду их незаконности и необоснованности, проверив представленные материалы, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........3 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными: постановление от .......... о продлении срока проверки о преступлении; решение заместителя прокурора г............1 Краснодарского края ...........2 В.В. об удовлетворении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении с .......... по ..........; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., вынесенное старшим УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по г............1 ...........7, а также признать незаконным бездействие, связанное с нарушением процессуальных сроков и порядка проверки сообщения о преступлении должностных лиц: старшего УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по г............1 ...........7, начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г............1 подполковника полиции ...........8, врио начальника Отдела МВД России по г............1 В.А., заместителя прокурора г............1 Краснодарского края ...........2 В.В.

Обжалуемым постановлением суда жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ...........3 просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, в полной мере повторяя доводы, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Кроме того отмечает, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены его доводы о том, что правоохранительными органами многократно принимаются аналогичные по содержанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а в рамках процессуальной проверки допущена волокита.

Изучив представленный материал, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителем ...........3, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с ч.1 ст.145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст.146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст.151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ.

На основании п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.1 ст.148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст.ст.20; 144; 145; 151 УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ. Суду также надлежит удостовериться, что выводы обжалуемого постановления основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые могли существенно повлиять на эти выводы.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, .......... в УМВД России по ............ поступило обращение ...........3 по факту совершения ...........9 противоправных действий. Указанное обращение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях.

.......... данный материл проверки был направлен по подследственности в ОМВД России по г............1.

По результатам проведенной проверки уполномоченным органа дознания – старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г............1 ...........7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., ввиду отсутствия в действиях ...........9 признаков состава преступления, предусмотренного ст.1281 УК РФ.

Однако, .......... соответствующим постановлением заместителя прокурора г............2 В.В. было вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а материал доследственной проверки был направлен в орган дознания для производства дополнительной проверки.

Рассмотрев жалобу заявителя ...........3, изучив представленные материалы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несостоятельности и необоснованности доводов заявителя о признании незаконных ряда процессуальных действий должностных лиц при производстве доследственной проверки, указав при этом на законность и обоснованность действий должностных лиц, а также их соответствие требованиям уголовно-процессуального закона.

Доводы заявителя ...........3 о том, что проверка по его заявлению о преступлении проведена не в полном объеме, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку в настоящее время проводится доследственная проверка, по результатам которой будет принято соответствующее процессуальное решение.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений требований уголовно-процессуального закона при продлении заместителем прокурора г............2 В.В. срока дознания, с которым в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав заявителя, а также на доступ его к правосудию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя ...........3 не содержат оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2025 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя ...........3, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак