Решение № 2А-1504/2024 2А-1504/2025 2А-1504/2025(2А-4827/2024;)~М-3427/2024 2А-4827/2024 М-3427/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2А-1504/2024

Дело № 2а-1504/2024

УИД24RS0013-01-2024-006621-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению заявлением ФИО1 ФИО6 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», в котором просит признать незаконным письменное сообщение №10865 от 01.11.2024 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка; применить восстановительную меру в порядке абз.7 ст.12 ГК РФ путем возложения на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанности подготовить, подписать и направить административному истцу проекты договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Росссийская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, п.Элита, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцом в администрацию Емельяновского района Красноярского края подано заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, п.Элита.

ФИО1 было направлено письменное сообщение исх. №10865 от 01.11.2024, которым отказано в заключение договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка по причине его неиспользования в соответствии с видом разрешенного использования, специалистом – инспектором отдела муниципального земельного контроля МКУ «УправЗем» проведено обследование, в результате которого установлено, что на момент обследования территория земельного участка имеет свободный доступ, на территории земельного участка произрастает многолетняя древесная растительность. Следов использования земельного участка в вегетационный период 2024 года – не установлено.

Административный истец считает отказ незаконным и нарушающим его права на владение земельным участком. На основании изложенного, административный истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, приведя в обоснование требований иска доводы, аналогичные содержащимся в нем.

Представители административных ответчиков администрации Емельяновского района Красноярского края, Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения почтовой связью, в судебное заседание не явились.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.39.1 Земельного кодексаРоссийской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст.39.17ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

В силу ст.39.3ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Согласно п. «а» ч.1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей39.2 Земельного кодексаРоссийской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст.39.3ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, 04.10.2024 года №11858 истцом в администрацию Емельяновского района Красноярского края подано заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель земли населенных пунктов, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, п.Элита. ФИО1 было направлено письменное сообщение исх. №10865 от 01.11.2024, которым отказано в заключении договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка по причине его неиспользования в соответствии с видом разрешенного использования.

В ходе судебного разбирательства в подтверждение доводов о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером № не используется истцом по назначению, земельный участок произрастает многолетней древесной растительностью, следов использования земельного участка в вегетационный период 2024 года – не установлено, ответчиком представлен: акт обследования объекта земельных отношений от 16.10.2024 года, фототаблица от 16.10.2024 года, составленный специалистом –инспектором отдела земельного контроля ФИО2 Согласно представленному акту земельный участок с кадастровым номером № имеет свободный доступ, на территории земельного участка произрастает многолетняя древесная растительность. Следов его использования в вегетационный период 2024 года - не установлено.

Вместе с тем, представленный в материалы дела акт и фотокопия не позволяют суду достоверно определить на каком земельном участке было проведено обследование, ссылка на координаты границ земельного участка, с привязкой к местности, отсутствует. При этом, суд учитывает, что к акту обследования земельного участка от 16.10.2024 приложена фототаблица от 16.10.2024; доказательства, свидетельствующие о том, что 16.10.2024 было проведено обследование спорного объекта земельных отношений с выездом на место, суду не представлены.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что суду не представлены допустимые и достоверные доказательства неиспользования ФИО1 по назначению земельного участка с кадастровым номером № поскольку сведения о том, каким образом специалистом –инспектором отдела земельного контроля ФИО2 установлено местоположение спорного земельного участка, в материалах дела не представлены; сведения об использованных приборах измерения с целью установления соответствия объекта обследования данным о местоположении участка по реестровому учету не приведены; выезд на участок осуществлен без участия ФИО1

Анализируя представленные в дело материалы, суд учитывает, что административный ответчик, в нарушение ст.ст.62,226 КАС РФ, не представил достоверных доказательств невозможности предоставления ФИО1 спорного земельного участка в собственность за плату.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности предоставления ФИО1 спорного земельного участка в собственность за плату, тогда как именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по доказыванию законности принятого решения, суд приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика исх. №10865 от 01.11.2024 не основан на законе и является необоснованным.

При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять решение путем возложения на администрацию Емельяновского района Красноярского края» обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. С учетом того, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства без достаточных на то оснований в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа; принятие решения требует соблюдения особой процедуры, установленной законом для органов местного самоуправления.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд полагает правильным в качестве восстановительной меры прав административного истца, обязать административного ответчика Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» повторно рассмотреть заявление ФИО1 и дать заявителю ответ в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Положениями статьи111 КАС РФпредусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей107и частью 3 статьи109Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административным истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от 01.12.2024, которая подлежит взысканию с ответчика МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района».

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности, удовлетворить частично. Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», выраженный в ответе исх. № 10865 от 01.11.2024 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, с кадастровым номером №

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района» в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО8 (вх. №11858 от 04.10.2024) в порядке, предусмотренном ч.5 ст.39.17ЗК РФ, сообщить о принятом решении заявителю и в Емельяновский районный суд об исполнении решения.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в пользу ФИО1 ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 года.